Дело № 33-17540/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-17540/2017

23 августа 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Милютина В.Н.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Портновой Л.В.

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИОНЕР», третьим лицам МУП «ИСК г.Уфы», ООО «Группа компаний СУ-10», Министерству обороны РФ, о признании права собственности на квартиру № адрес, удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Р.Н. право собственности на адрес.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пионер» государственную пошлину в сумме 5 237,20 руб.

Заслушав доклад судьи Портновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИОНЕР» (далее – ООО «ПИОНЕР»), третьим лицам МУП «ИСК г. Уфы», ООО «Группа компаний СУ-10», Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру № адрес. В обоснование иска указала, что 14.04.2015 года она, с целью приобретения жилья для собственных нужд заключила с ООО «Пионер» предварительный договор №... купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем Договор купли-продажи недвижимого имущества квартиры № адрес. Согласно п.1 Договора стороны обязались подписать основной договор не позднее 01 августа 2015 года. Также в соответствии с п. 1 Договора передача недвижимого имущества должна состояться в день подписания основного договора по акту приема-передачи. Истцом произведена оплата цены недвижимого имущества в размере 2047440 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение №... от 05 апреля 2015 года. Таким образом, принятые на себя обязательства, но Договору Истец выполнила в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что Министерство обороны Российской Федерации согласие на строительство дома не давало. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года по делу № №... по иску Минобороны России к застройщику ООО «ГК СУ-10» о признании договора №... - «Ж» от 02.08.2011 ничтожным, признании обременения права в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером №... отсутствующим, применении последствий недействительности сделки, договор аренды земельного участка от дата №...-«Ж», который предоставлялся для получения разрешений на строительство, заключенный между федеральным государственным учреждением «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» признан ничтожным, а исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены частично. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года по делу №... решение в данной части оставлено без изменений. В настоящий момент произведен раздел вышеуказанного земельного участка с выделением 10 земельных участков под самовольные постройки, при этом объект незавершенного строительства, где находится квартира истца, находится на земельном участке №... площадью 2804 кв.м., который продолжает находиться в собственности и постоянном (бессрочном) пользовании Министерства обороны. Решением Арбитражного Суда РБ от 07 июля 2016 года ООО «Группа компаний СУ-10» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство. Считает, предварительный договор купли–продажи недвижимого имущества не является основанием для признания права собственности на квартиру, поскольку в материалы дела не представлен основной договор купли – продажи квартиры, а предварительный договор не заменяет собой основной договор купли - продажи квартиры.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

На основании с п.2 ст.434 ГК РФ договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 14 апреля 2015 года, [СКРЫТО] Р.Н. с целью приобретения жилья для собственных нужд заключила с ООО «ПИОНЕР» предварительный договор №... купли-продажи недвижимого имущества, r соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем Договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - Основной договор) квартиры № адрес

Обязательства по указанному договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от 05 апреля 2015 года. Однако Основной договор с Истцом не заключен, квартира в собственность Истцу не передана.

Основанием для заключения вышеуказанного предварительного договора явился заключенный между МУП «ИCK г. Уфы» и ООО «ПИОНЕР» Договор соинвестирования №... от 15.09.2014 г. по строительству жилого адрес со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «адрес, согласно п. 1.1. которого Соинвестор (ООО «ПИОНЕР») осуществляет финансирование строительства квартир общей проектной площадью 1 583, 72 кв.м.

Согласно п. 1.3 Договора соинвестирования, №... от 15.09.2014 г. срок ввода Объекта в эксплуатацию - IV квартал 2014 года.

Обязательства по финансированию строительства выполнены Соинвестором в полном объеме.

Однако предусмотренные п. 2.3 Договора соинвестирования №... от 15.09.2014 г. обязанности МУП «ИСК г.Уфы» по передаче квартир по Акту приема-передачи в установленный Договором срок не исполнены.

Застройщиком жилого дома № 12/3 со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» адрес городского округа адрес Республики Башкортостан являлось ООО «Группа компаний СУ-10».

Строительство велось на основании Разрешения на строительство № №... от 04.02.2014, выданного Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан

Строительство жилого дома № адрес Башкортостан завершено. Жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения № №... от 31.12.2014 г., выданного Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, однако пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не сформирован.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что нахождение земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2 804 кв.м в постоянном (бессрочном) пользовании Министерства обороны РФ не препятствует строительству жилых объектов, поскольку данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Доказательства наличия вступивших в законную силу судебных актов, свидетельствующих о незаконности постройки, ее угрозы жизни и здоровью населения, не представлено.

Согласно решению от дата №... Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан объекту со строительным номером адрес

Жилой адрес введен в эксплуатацию, квартиры в нем реализованы физическим лицам, за которыми признано право собственности на квартиры и, соответственно, собственники квартир приобрели право собственности на земельный участок в силу закона.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № №... оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2017 года об отказе в удовлетворении требований Министерства обороны РФ истребовать из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2804 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту от дата №... помещение [СКРЫТО] Р.Н. имеет кадастровый №..., площадь помещения 35,6 кв.м, этаж №..., расположено по адресу: адрес.

Принимая во внимание, что предварительный договор купли-продажи №... от 14 апреля 2015 года содержит все условия договора купли-продажи объекта недвижимости, оплата истцом произведена в полном объеме, истец приобрел права инвестора на спорную квартиру.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, истец был лишен возможности реализовать свое право на приобретение квартиры в собственность, что не может служить основанием для отказа в иске.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о признании за [СКРЫТО] Р.Н. право собственности на квартиру № адрес, поскольку доводы и требования истца подтверждаются материалами дела.

При этом суд исходил из того, что оплата [СКРЫТО] Р.Н. произведена в полном объеме, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, возведен и сдан в эксплуатацию, иск признан ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, каковых не момент рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось и не имеется по настоящее время.

Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды №...-Ж от дата ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №..., а именно: 02:55:050110:2097 площадью 2902 кв.м., №... площадью 5090 кв.м., №... площадью 2509 кв.м., №... площадью 2804 кв.м., №... площадью 6448 кв.м., 02:55:050110:2102 площадью 8570 кв.м., №... площадью 8318 кв.м., №... площадью 2822 кв.м., №... площадью 6701 кв.м., №... площадью 5970 кв.м., возложении обязанности на ООО «ГК СУ-10» передать указанные земельные участки Министерству обороны РФ по актам приема -передачи.

При рассмотрении иска Арбитражным судом РБ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 2804 кв.м. имеется объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: адрес.

Решением Арбитражного суда РБ от 14 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично, Истцу отказано в истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2804 кв.м., на котором расположен адрес.

Арбитражный суд при этом исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 2804 кв.м., сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 07 августа 2015 года, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Постановка земельного участка на кадастровый учет была произведена после выдачи разрешения № №... от 31.12.2014 г. на ввод в эксплуатацию возведенного на этом участке жилого дома со строительным номером 12/3 (почтовый адрес: адрес).

Как указал Арбитражный суд в этом решении, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также факт регистрации права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме за физическими лицами, правомерен вывод о том, что право общей долевой собственности на этом земельный участок возникло у собственников помещений в силу закона. Таким образом, необходимо исходить из наличия обременения земельного участка, на котором расположен жилой дом, правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме), что исключает возможность его реституции как последствия недействительности сделки.

Арбитражный суд при разрешении спора исходил также из того, что разрешения на строительство, а также на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: адрес, никем не оспорены и не отменены, объекты недвижимости по указанному адресу приобретены гражданами на законных основаниях. Имеются также вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции о признании права собственности.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения судом не разрешен вопрос о том, на каком земельном участке производится строительство, о наличии строительных документов (разрешение на строительство, договор аренды, причины отсутствия ввода жилого дома в эксплуатацию) также не могут быть приняты во внимание, поскольку жилой дом по адрес возведен на основании договора аренды земельного участка от 02 августа 2011 года между ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района, действующего на основании распоряжения ДИО МО РФ и ООО «Группа компаний СУ-10».

Согласно выписке из ЕГРП правообладателем земельного участка, расположенного по почтовому адресу ориентира: адрес

В соответствии с договором аренды земельного участка от 02 августа 2011 года указанный земельный участок передан в аренду ООО «Группа компаний СУ-10» сроком до 02 августа 2014 года.

31 декабря 2014 года жилой адрес, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №№....

Также нельзя согласиться со ссылками в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 429 ГК РФ оценил предварительный договор купли-продажи и признал право собственности при отсутствии заключенного основного договора купли-продажи, поскольку предварительный договор купли-продажи от 14 апреля 2015 года содержит все существенные условия договора купли-продажи объекта недвижимости, которые истцом были исполнены в полном объеме, истец по существу приобрел права инвестора на спорную квартиру. Поскольку обязательства, принятые на себя ответчиком, в полном объеме исполнены не были, то истец был лишен возможности реализовать свое право на приобретение квартиры в собственность. Отсутствие основного договора купли-продажи квартиры не может служить основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, нельзя утверждать, что обжалуемое решение суда влечет за собой утрату прав на спорный земельный участок, который планировался под застройку для нужд Министерства обороны и резерва участка для нужд обороны на случай возникновения чрезвычайных ситуаций и нарушает имущественные права Министерства обороны Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, все выводы суда первой инстанции обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сделаны при верном применении закона, а приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на выражение несогласия с выводами суда первой инстанции, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Милютин

Судьи Л.Г.Гибадуллина

Л.В.Портнова

Справка: судья Харламов Д.А.