Дело № 33-17243/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33 - 17243/2018

06 сентября 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей: Абдрахмановой Э.Я.,

Гареевой Д.Р.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Л.А. – Ризвановой Р.К. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] А.Г. к [СКРЫТО] Е.П., [СКРЫТО] Л.А., удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от .... заключенный между [СКРЫТО] А.Г. и [СКРЫТО] Е.П..

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Е.П., [СКРЫТО] Л.А. в пользу [СКРЫТО] А.Г. сумму долга в размере ....

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.Г. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.П., [СКРЫТО] Л.А. о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что .... между заемщиком [СКРЫТО] Е.П. и заимодавцем [СКРЫТО] А.Г. были подписаны договор и акт приема-передачи денежных средств в размере .... руб. Поручителем возврата денежных средств по данному договору была [СКРЫТО] Л.А.

Согласно условиям займа от ...., срок погашения долга ответчиком истек в ...., однако обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнены не были, денежные средства не возвращены.

Истцом в адрес заемщика и поручителя .... направлялись письменные требования (претензии) о добровольном исполнении обязательств по уплате долга. На письменные требования (претензии) о добровольном исполнении обязательств по уплате долга в установленные сроки ответа не поступило, [СКРЫТО] Е.П., [СКРЫТО] Л.А. встреч избегают, на телефонные звонки не отвечают.

Истец просит суд расторгнуть договор займа от ...., заключенный между ним и [СКРЫТО] Е.П., взыскать солидарно с [СКРЫТО] Е.П., [СКРЫТО] Л.А. в его пользу сумму долга в размере ....

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе подателем жалобы ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывается на то, что суд принял в качестве допустимых доказательств по делу свидетельские показания заинтересованных лиц, не дав им должной всесторонней и объективной оценки. Договор займа подписывался под давлением, он является безденежным, поскольку денежные средства от истца [СКРЫТО] Е.П. получены не были. Ни расписка, ни акт приема-передачи денежных средств [СКРЫТО] Е.П. подписаны не были.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя [СКРЫТО] Л.А. – Ризванову Р.К., представителя [СКРЫТО] А.Г. – Идрисову Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, .... между заемщиком [СКРЫТО] Е.П. и заимодавцем [СКРЫТО] А.Г. был заключен договор займа, согласно которому, [СКРЫТО] А.Г. передал [СКРЫТО] Е.П. денежные средства в размере ..... Поручителем возврата денежных средств по данному договору была [СКРЫТО] Л.А.

Согласно условиям договора от ...., срок погашения долга ответчиком истек в ...., однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, денежные средства не возвращены.

.... истцом в адрес заемщика и поручителя были направлены письменные требования (претензии) о добровольном исполнении обязательств по уплате долга. На письменные требования (претензии) о добровольном исполнении обязательств по уплате долга в установленные сроки ответа не поступило.

Согласно показаниям свидетелей ....., допрошенных в судебном заседании, .... между заемщиком [СКРЫТО] Е.П. и заимодавцем [СКРЫТО] А.Г. были подписаны договор и акт приема-передачи денежных средств в размере .... Данный договор был заключен добровольно, никакого давления на [СКРЫТО] Е.П. не оказывалось, денежные средства передавались в их присутствии.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование займом составляют .... проценты за пользованием чужими денежными средствами составляют ....

Разрешая спор, и удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу, что обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнены не были, в связи с чем, требования истца о расторжении договора займа, взыскании с ответчиков суммы долга по договору займа в размере ....., подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд принял в качестве допустимых доказательств по делу свидетельские показания заинтересованных лиц, не дав им должной всесторонней и объективной оценки, являются несостоятельными, поскольку указанные доказательства были проверены судом на предмет их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности для принятия правильного решения по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор займа подписывался под давлением, он является безденежным, поскольку денежные средства от истца [СКРЫТО] Е.П. получены не были, являются несостоятельными, поскольку в судебном порядке договор займа по безденежности ответчиками не оспаривался, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, допустимых доказательств тому, стороной ответчиков не представлено. В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка заемщика, согласно которой .... [СКРЫТО] А.Г. передал [СКРЫТО] Е.П. денежные средства в размере ....

Доводы апелляционной жалобы о том, что ни расписка, ни акт приема-передачи денежных средств [СКРЫТО] Е.П. подписаны не были, являются несостоятельными, поскольку доказательств обратного, суду представлено не было.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Л.А. – Ризвановой Р.К. – без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Абдрахманова Э.Я.

Гареева Д.Р.

Справка: судья Кузнецов А.В.