Дело № 33-17240/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 33-17240/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей: Гибадуллиной Л.Г.,

Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.Н. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ю.Н. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] М., [СКРЫТО] Ш.К. о признании сделки действительной.

Требования мотивированы тем, что в начале марта 2018 года, в риэлтерской конторе истице предложили для покупки жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, .... Дом истице понравился и она решила его приобрести. С продавцами истица договорилась о цене в 550 000 рублей, и о том, что сделка будет заключена 07 марта 2018 года, когда приедет сособственник [СКРЫТО] Ш.К. При этом, истица попросила вывезти свои вещи и освободить дом, что ответчики и сделали. У нотариуса ответчики оформили заявление об отсутствии супруга, имеющего право на имущество, и согласие супруга на продажу доли в имуществе. Риэлтор Булатов С.В. составил договор купли-продажи, который должен был удостоверить нотариус. Ответчицы получили деньги, согласно договора в размере 275 000 рублей каждая, передали истице ключи от дома, а также все правоустанавливающие документы, нотариус заказала выписки из ЕГРП, которые указаны в договоре купли-продажи от 07 марта 2018 года, который был подписан сторонами. Однако, в договоре была выявлена ошибка в анкетных данных, и они поехали в риэлтерскою контору для исправления ошибки, так как ответчицы не хотели оплачивать техническую работу нотариуса. Так как перед длительными выходными был короткий рабочий день, к нотариусу они не успели, и договорились удостоверить сделку в первый рабочий день, а именно 12 марта 2018 года. Однако ответчицы перестали выходить на связь. В настоящее время местонахождения ответчиц ей не известно. Кроме того, по гражданскому делу № 2-736/2018, находящемуся в производстве Белорецкого межрайонного суда РБ по иску Меликозеева Абдуллажана к [СКРЫТО] Мадине о взыскании долга по договору займа, определением от 14 марта 2018 года наложен арест на 1/2 долю жилого дома по адресу: .... Об этом обстоятельстве истице стало известно 07 мая 2018 года. Считает, что сделка купли-продажи исполнена с обеих сторон. Ответчики вывезли свои вещи, передали документы и ключи от дома. Истица передала ответчицам деньги, о чем ответчицы собственноручно написали расписки. Истица пользуется домом и земельным участком, но уклонение ответчиков от нотариального удостоверения сделки препятствует оформлению права собственности. Ссылаясь на данные обстоятельства, просила признать действительной сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... заключенную 07 марта 2018 года между [СКРЫТО] М и [СКРЫТО] ШК с одной стороны и истицей с другой стороны.

Судом вынесено вышеуказанное решение, которым постановлено в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ю.Н. к [СКРЫТО] М., [СКРЫТО] Ш.К. о признании действительной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, ..., заключенного между [СКРЫТО] М. и [СКРЫТО] Ш.К. с одной стороны и [СКРЫТО] Ю.Н. с другой стороны, отказать.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.Н. ставиться вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Указывается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Указывается, что договор купли-продажи содержит все необходимые существенные условия. Факт получения ответчиками денег подтверждается их собственноручными расписками. Договор купли-продажи исполнен полностью. На момент подписания договора, никаких арестов, либо ограничений в отношении данного имущества не было. Таки образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

В силу п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 558 п. 2 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно договору купли-продажи от 07 марта 2018 года, заключенного между [СКРЫТО] Ш.К. [СКРЫТО] М. (продавцы) с одной стороны и [СКРЫТО] Ю.Н. (покупатель) с другой стороны, [СКРЫТО] Ш.К., [СКРЫТО] М. продали [СКРЫТО] Ю.Н. принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 2132 кв.м. с кадастровым номером ... и размещенных на нем жилой дом, расположенные по адресу: РБ, г...

Согласно п. 2.3 указанного договора стороны оценили указанный земельный участок в 50 000 рублей, жилой дом - в 500 000 рублей.

Из п.2.5 указанного договора следует, что расчет наличными денежными средствами в сумме 550 000 рублей между сторонами и передача жилого дома и земельного участка произведены полностью во время подписания настоящего договора.

Из расписок, представленных в материалы дела следует, что 07 марта 2018 года, [СКРЫТО] Ш.К. и [СКРЫТО] М. получили от Булатова СВ. деньги в сумме по 275 000 рублей наличными за продажу жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, г. ....

Судом также установлено, что определением Белорецкого межрайонного суда РБ от 14 марта 2018 года в целях обеспечения иска Меликозеева А. к [СКРЫТО] М. о расторжении договора займа, взыскании денежного займа, наложен арест на ? принадлежащую на праве собственности [СКРЫТО] М., в жилом доме, находящемся по адресу: РБ, г. ...

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, дав надлежащую юридическую оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании сделки купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ... действительной.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истица ссылается на положения п. 1 ст. 165 ГК РФ, согласно которой, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Защита гражданских прав осуществляется лишь способами предусмотренными законом, в частности, установленными статьей 12 ГК РФ.

В то же время, такой способ защиты гражданских прав как признание сделки действительной, применим, в силу пункта 1 статьи 165 ГК РФ, лишь к сделкам, требующим нотариального удостоверения.

Между тем, сделка по приобретению земельного участка с жилым домом, находящегося по адресу: ..., не относится, в силу статьи 163 ГК РФ, к сделкам, требующим нотариального удостоверения, что само по себе исключает применение в настоящем деле способа защиты гражданских прав указанного в части 1 статьи 165 ГК РФ.

Более того, пунктом 5.1 договора купли-продажи от 07 марта 2018 предусмотрено, что право собственности на указанные в договоре земельный участок и жилой дом возникает у [СКРЫТО] Ю.Н. с момента регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Однако, как установлено судом первой инстанции, государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок к покупателю по данному договору не произведена.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 28 июня 2018 года собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: ..., являются [СКРЫТО] М. и [СКРЫТО] Ш.К. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 30.08.2016 года.

Доказательств того, что истицей предпринимались меры по регистрации указанной сделки, суду не представлено.

Таким образом, поскольку спорный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, суд обоснованно пришел к выводу, что по форме он не может быть признан законным и заключенным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] Ю.Н. о признании указанной сделки действительной не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи содержит все необходимые условия, факт получения ответчиками денег подтверждается их собственноручными расписками, договор купли- продажи исполнен полностью, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку не свидетельствует о реальности сделки и направленности воли ее сторон на достижение действительных правовых последствий.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Л.Г. Гибадуллина

Г.К. Зайнуллина

Справка: судья Ручушкина Г.В.