Дело № 33-1724/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-1724/2017

город Уфа 01 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А., Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АЧС по доверенности АЧС на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска АЧС к ООО «Магнат» о внесении изменении в запись трудовой книжки, выдаче справки ... НДФЛ, взыскании невыплаченной заработной платы, морального вреда и судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АЧС обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Магнат» о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обосновании исковых требований указала, что она работает в ООО «Магнат» по адресу: адрес, оф. ... в качестве продавца со дата согласно трудовому договору №... от дата по графику ... рабочих дня с ... часов, два выходных дня. В период работы с дата по дата работодатель не выплатил ей заработную плату в полном объеме. Ежемесячно, в течение года в среднем ей не выплачивалась заработная плата в полном объеме, размер недоплаты составил ... рублей по причине отсутствия денег, проведением выплаты в конце квартала, в конце полугодия, в конце года. По условиям трудового договора ей установлены следующие выплаты: должностной оклад в размере ... рублей; выплата за выполнение обязанностей уборщицы в размере ... рублей в месяц; выплата за выполнение обязанностей грузчика в размере ... рублей в месяц; премиальное вознаграждение, ежемесячно, из расчета 3% от всей выручки (среднемесячная выручка в среднем составляет ... рублей). В иске истец приводит расчет заработной платы без учета ночных, сверхурочных и праздничных дней. Она АЧС ежемесячно в среднем получала на руки заработную плату ... рублей, оставшаяся часть невыплаченной заработной платы составляет ... рублей, за ... месяцев составляет ... рублей.

Просила взыскать с ООО «Магнат» в её пользу причитающуюся ей заработную плату в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования.

В уточнениях к исковым требованиям от дата представитель истца - АЧС привел расчет суммы иска. Согласно расчетам представителя истца за дата долг по заработной плате составляет ... рубля, за период с дата по дата - ... рублей, за работу в праздничные дни в дата - ... рублей, за переработку в дата - ... рублей, за период с дата по дата - ... рубля, за период с дата - ... руб., за период с дата по дата - ... рубля.

В своем последнем уточнении к исковым требованиям, истец просила обязать директора ООО «Магнат» внести изменения в запись трудовой книжки истца в соответствии с договором от дата, обязать директора ООО «Магнат» выдать справку 2НДФЛ (форма №...), взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, всего ... рублей.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Определением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Внести исправления в решение Краснокамского межрайонного суда РБ дата по исковому заявлению АЧС к ООО «Магнат» о взыскании невыплаченной заработной платы и резолютивную часть решения дату принятия решения вместо «дата» года изложить «дата».

В апелляционной жалобе представитель АЧС по доверенности АЧС ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя АЧС по доверенности АЧС, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ООО «Магнат» по доверенности АЧС о законности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ предусматривается, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Аналогичные положения содержатся в абзацах 3, 4 пунктов 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, из которых следует, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Из указанных правовых норм следует, что обязанность увольнения приказом (распоряжением) работодателя и вручение работнику трудовой книжки действующим трудовым законодательством возложена на работодателя.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ООО «Магнат» в лице директора АЧС и АЧС был заключен трудовой договор №.... Согласно условиям договора АЧС принята на работу в качестве продавца, трудовой договор был составлен на неопределенный срок с испытательным сроком на 3 месяца (л.д. 23-26).

Указанный договор подписан сторонами дата, экземпляр договора получен АЧС в тот же день. Наличие данного трудового договора АЧС не оспаривает. Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки АЧС (запись №...) согласно которой она принята на работу продавцом в ООО «Магнат» с дата и приказ о принятии АЧС датирован дата (л.д. 3 1).

Обращаясь с заявлением к работодателю о предоставлении ей очередного ежегодного оплачиваемого отпуска, истец сама указала в заявлении именного трудовой договор от дата

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для внесений записи в трудовую книжку истца, о приеме её на работу в ООО «Магнат» с дата.

Согласно п. 4.1 указанного договора работнику устанавливается 4 дневная рабочая неделя, начало работы в ... часов, окончание работы в ... часов.

Согласно п. 5.1 договора заработная плата работника состоит из должностного оклада в размере ... рублей и дополнительного ежемесячного премиального вознаграждения Заработная плата выплачивается в виде аванса 18 числа месяца и окончательно 3 числа месяца. Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при добросовестном выполнении работником своих обязанностей ему выплачивается дополнительное ежемесячное премиальное вознаграждение в размере, определяемом работодателем по своему усмотрению, с учетом результатов финансово-хозяйственной деятельности последнего.

Согласно представленным на обозрение суда платежным ведомостям с дата по дата АЧС ежемесячно получала заработную плату в размере ... рублей, с дата по дата по ... рублей ежемесячно, кроме этого АЧС брала аванс в размере ... рублей и продукты питания в дата на сумму ... рубля (л.д. ...).

Согласно представленным суду материалам проверки по обращению АЧС в прокуратуру адрес с жалобой на неправомерные действия руководителя ООО «Магнат» АЧС по поводу невыплаты заработной платы вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, при этом фактов выплаты заработной платы в меньшем, чем причиталось истцу размере, не установлено.

Согласно имеющихся в материалах прокурорской проверки справки Управления пенсионного фонда России в адрес РБ сумма выплат АЧС за период с дата по дата составила ... рублей, за период с дата по дата составила ... рублей и за период с дата по дата составила ... рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установленный законом срок направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

В материалах прокурорской проверки имеется объяснение АЧС о том, что она получала на руки денежный оклад за вычетом подоходного налога, премии ей не выплачивались, уральский коэффициент в оклад – ... руб. не включен. Заработную плату она получала на руки, между тем принято, что она могла в течение месяца в счет заработной платы брать продукты питания, из заработной платы стоимость данных продуктов питания вычиталась. В дата она взяла у работодателя продукты питания на сумму ...., а дата получила от директора АЧС денежный перевод на сумму ... руб.

В связи с пояснениями самой АЧС, имеющихся в материалах прокурорской проверки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец ежемесячно получала заработную плату и при необходимости продукты питания, следовательно в период трудовой деятельности могла знать о нарушении её трудовых прав, выразившихся в неполной выплате заработной платы.

Между тем она обратилась в суд о взыскании невыплаченной заработной платы только дата.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении пропуска срока истцом срока на обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы, и не представлено локальных нормативных актов по срокам выплаты в ООО «Магнат» заработной платы, судебная коллегия исходит из положений ст.136 Трудового Кодекса РФ, и приходит к выводу о том, что срок на обращения не пропущен по требованиям о взыскании заработной платы за период с дата. по дата (день увольнения).

Таким образом, расчет заработной платы за указанный период составляет:

.... (заработная плата) за ...; за ... дней в дата заработная плата в размере ... (... в день х ... рабочих дней); выплата денежной компенсации за период нетрудоспособности - ... в ...; выплата денежной компенсации за период нахождения в листке нетрудоспособности с дата по ... ... в размере ...; за выход на работу в праздничный день дата в размере ... (дневная заработная плата, так как оплата производится в двойном размере); норма рабочего времени в дата установлена ... часов, истцом в ноябре отработано ..., следовательно, оплата за сверхурочные работы за дата составляет ... (часовая заработная плата составляет ....)

Согласно табелю учета рабочего времени, за оставшийся период времени по дата включительно АЧС не работала.

Таким образом, работодатель должен произвести следующие выплаты: ... (подоходный налог ...%) – ... руб. (оплата продуктами питания) = ....

Между тем, представителем ответчика в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции представлена платежная квитанция о переводе денежных средств на счет АЧС в размере ...

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженности по заработной плате не имеется, поскольку АЧС перечислены денежные средства в размере ...

Что касается её требований о выдаче ей справки 2 НДФЛ, то судом установлено и сторонами не оспаривается, что справка 2 НДФЛ за дата выдана истцом работодателю.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов суда, постановленных в решении и сделанных при правильном применении норм материального и процессуального права, и не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов со ссылками на представленные доказательства, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения и правильность изложенных в нем выводов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АЧС по доверенности АЧС - без удовлетворения.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Александрова Н.А.

Троценко Ю.Ю.

Справка: судья Хайруллин А.Р.