Дело № 33-17214/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-17214/2018

30 августа 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Гареевой Д.Р. и Жерненко Е.В.,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРР») к [СКРЫТО] Владиславу ВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда республики Башкортостан Гареевой Д.Р., объяснения [СКРЫТО] В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «УБРР» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению №№... в размере 541785,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 8617,85 руб.

Свои требования обосновывает тем, что 01 февраля 2017 г. между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 489000 руб. под 10% годовых, сроком по 01 февраля 2027 г. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2018 г. исковые требования ПАО «УБРР» к [СКРЫТО] В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из содержания обжалуемого решения суда, заявленные требования удовлетворены без разрешения их по существу, исходя из того, что ответчик [СКРЫТО] В.А. признал иск.

С указанным основанием удовлетворения заявленных требований судебная коллегия не может согласиться, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В рассматриваемом случае признание иска ответчиком занесены в протокол судебного заседания, однако подписи ответчика о признании иска и разъяснении ему последствий принятия судом признания иска протокол не содержит.

Данные нарушения процессуального законодательства являются существенными, повлекшими вынесение незаконного судебного постановления по делу.

Согласно разъяснений п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Исходя из аналогии права, поскольку судом первой инстанции спор по существу не рассматривался и не разрешался, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.194,196, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2018 г. отменить.

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к [СКРЫТО] ВА о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Медведев А.Б.