Дело № 33-1721/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-1721/2017

23 января 2017 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Фроловой Т.Е.

Хакимова А.Р.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Н. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 24 октября 2016 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.Н. к Администрации городского округа город Уфа о признании отказа незаконным и признании права собственности на земельный участок №<...> общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, Калининский район, КС <...> ОСТ ОАО УМПО отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа о признании отказа незаконным и признании права собственности на земельные участки. Требования мотивировала тем, что она является членом КС <...> ОС ОАО УМПО и владеет участками <...> с <...>. <...> она обратилась в Администрацию ГО г.Уфа о предоставлении участков в собственность. Письмом от <...> Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа уведомило, что оформление в собственность испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, так как территория ОСТ ОАО УМПО КС <...> расположена в двух территориальных зонах: в зоне рекреационного назначения и в зоне инженерной, транспортной инфраструктуры. На территории указанных зон вид использования земельного участка «для ведения садоводства» является запрещенным. <...>г. между Управлением по земельным ресурсам Администрации Городского округа город Уфа именуемый «Арендодатель» и ОСТ ОАО «УМПО» именуемый «Арендатор» заключен Договор аренды земельного участка <...>. В соответствии с п. 1.1 настоящего Договора, на основании Постановления главы Администрации городского округа <...> РБ, <...> от <...>г. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу. РБ г. Уфа, Калининский район, в коллективном саду <...> для ведения садоводства в границах указанных в кадастровом паспорте, общей площадью <...> кв.м. Предоставленный земельный участок, согласно договора аренды <...> от <...>г. имел кадастровый <...>, общей площадью <...> кв.м. разрешенное использование: для ведения садоводства. Ранее земельный участок был предоставлен на основании Решения исполнительного Комитета Черниковского городского Совета депутатов трудящихся от <...> и от <...>г., под развитие садов отведены три земельных участка общей площадью <...>: участок <...> га, участок <...> га. участок <...> га., а так же участок <...> га к северу-востоку от <...> за счет территории закрепленной за трестом «Зеленстрой» Черниковского горкомхоза. Решением исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов г. Уфы от <...>г. <...> зарегистрирован устав садоводческого товарищества <...> организованного при УМПО на площади <...> га. В дальнейшем данное садоводческое товарищество вошло в состав объединенного объединения «Огородно-садоводческие товарищества при ОАО «УМПО» зарегистрированного Постановлением Главы Администрации Калининского района г. Уфы <...> от <...>г. Затем <...>г. указанное объединение было реорганизовано в товарищество ОАО «УМПО». Согласно справкам Управления Росреестра по РБ, выпискам ЕГРП, права на земельные участки в коллективном саду <...> ОСТ ОАО « УМПО», а также на земельный участок с кадастровым номером <...>, занимаемый коллективным садом №4 ОСТ ОАО «УМПО», в том числе ограничения на них не зарегистрированы. Истица просила признать отказ от <...> № <...> Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении в собственность земельных участков членам коллективного сада <...> ОСТ ОАО «УМПО» [СКРЫТО] Л.Н. незаконным; признать право собственности в порядке приватизации за [СКРЫТО] Л.Н. на земельный участок <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенный в коллективном саду <...> ОСТ ОАО «УМПО» в Калининском районе ул. Цветочная город Уфа РБ.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, [СКРЫТО] Л.Н. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывая при этом, что суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца Галиахметова Р.Т., ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела. Кроме того, судебное заседание проведено в отсутствии третьих лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, чьи показания имели существенное значения для правильного рассмотрении и разрешения настоящего гражданского дела. Суд не исследовал представленные ею доказательства, свидетельствующие о том, что она является членом КС <...> ОСТ ОАО «УМПО» и правомерно владеет спорными земельными участками в частности книжка садовода, квитанции об уплате членских взносов и др.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации городского округа г. Уфа РБ – Ильясову Э.Н., представителя ООО «Башкомстройремонт» - Медведева А.А., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О землеустройстве» документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики является карта (план) объекта землеустройства. Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ земельный участок должен быть сформирован в установленном порядке.

Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> <...>, предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Таким образом, земельный участок становится объектом прав после внесения сведений о его уникальных характеристиках в государственный кадастр недвижимости.

В силу закона при описании местоположения границ земельного участка гражданину целесообразно дать текстовые сведения обо всех поворотных точках, а также участках границ. Само описание испрашиваемого земельного участка должно позволять однозначно определить на местности его границы с целью его идентификации и не нарушения прав смежных землепользователей.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Черниковского Горсовета трудящихся обществу садоводов <...> и <...> отведены земельные участки, что подтверждается архивными выписками из протоколов <...> и <...> (л.д.17, оборот).

Юридический статус общества оформлен <...> решением Исполкома Калининского райсовета народных депутатов г. Уфа БАССР <...> о регистрации устава садоводческого товарищества <...> организованного при УМПО на площади 17,04 га. В последующем с утверждением устава общество садоводов преобразовано в ОСТ ОАО «УМПО» коллективный сад <...> (л.д.18-23).

Согласно сообщения УЗиИО Администрации ГО г.Уфа от <...> в соответствии со сведениями, содержащимися на официальном сайте Филиала ФГБУ «ФКП Росреестр», земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: г.Уфа, Калининский район ОСТ ОАО УМПО КС <...>, имеет статус «аннулирован», был снят с кадастрового учета <...> (л.д. 49).

Письмом от <...> Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа уведомило, что оформление в собственность испрашиваемого земельного участка не представляется возможным. Так как территория ОСТ ОАО УМПО КС <...> расположена в двух территориальных зонах: в зоне рекреационного назначения и в зоне инженерной, транспортной инфраструктуры. На территории указанных зон вид использования земельного участка «для ведения садоводства» является запрещенным (л.д.7).

Определением Калининского районного суда г.Уфы от <...> утверждено мировое соглашение по условиям которого ООО «Башкомстройремонт» выплачивает членам КС <...> ОСТ ОАО УМПО Бебякиной И.А. за участок <...>, Рожкову Е.В. за участок <...> денежную сумму за передачу прав на садовые участки в пользу ООО «Башкомстройремонт». Садоводы в связи с получением денежной суммы за садовые участки, передают права на садовые участки в пользу ООО «Башкомстройремонт» путем подписания заявления о выходе из состава членов ОСТ ОАО УМПО. Указанное определение суда вступило в законную силу и исполнено (л.д. 80-83).

Истица ссылается на то, что она является членом КС <...> ОС ОАО УМПО и с <...> владеет участками <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенные в КС <...> ОСТ ОАО УМПО. В подтверждение своих доводов суду представлена копия выписки из протокола внеочередного общего собрания и копия членской книжки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, верно исходил из того, что участки, на которые претендует истец, на кадастровом учете не состоят, как объекты права не идентифицированы, границы в натуре путем межевания не выносились.

Представителем ООО «Башкомстройремонт» Медведевым А.А. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подтверждено, что в настоящее время садовые участки №<...>, как и другие земельный участки, разровнены и освобождены от строений, в пользовании истицы и других членов Коллективного сада <...> ОСТ ОАО УМПО не находятся.

Указанное обстоятельство не оспаривалось и представителем истца, боле того, представитель пояснил, что обращение в суд связано не с намерением использовать земельные участки по назначению, а с целью получения за них денежной компенсации.

Исходя из изложенного, садовые участки <...> на момент обращения истицы о признании за ней право собственности на эти участки, не могут быть признаны недвижимым имуществом, обладающим признаками индивидуально-определенной вещи, в силу чего объектами гражданских прав, в частности, права собственности, не являются.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что определение Калининского районного суда г.Уфы от <...> об утверждении мирового соглашения о выплате денежной компенсации за земельные участки, право пользования спорными земельными участками Южаковой И.А., Рожковым Е.В., Ефремовым М.В. истицей оспорены не были.

При таких обстоятельствах, с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] Л.Н. о том, что суд рассмотрел дело в отсутствии ее представителя Галиахметова Р.Т., ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела, необоснован. Данное ходатайство было рассмотрено в судебном заседании, в его удовлетворении судом было правомерно отказано. Сама истица была извещена о времени и месте судебного заседания заблаговременно, что подтверждается уведомлением о вручении извещения на судебное заседание (л.д. 74), однако участия, как в судебном заседании, так и на предварительном судебном заседании не принимала, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Утверждение в жалобе о том, что суд рассмотрел дело в отсутствии третьих лиц, не может быть принят во внимание, так как данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав истца. Согласно материалам дела суд направлял в адреса привлеченных к участию в деле третьих лиц, извещения, однако конверты были возвращены с пометками почтового отдаления об истечении срока хранения (л.д. 71,72,73). Также суд направил в адрес третьих лиц телеграммы, которые не были вручены сторонам по различным причинам (л.д. 69,70). Кроме того, лица, которые не приняли участие в деле вправе самостоятельно обжаловать решение суда в установленном законом порядке, если посчитают, что вынесенным решением суда их права были нарушены.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для отложения слушания дела. Иное привело бы к нарушению прав стороны ответчика и иных лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела в установленные законом процессуальные сроки и затягиванию судебного разбирательства в отсутствие на то законных оснований.

Относительно довода апелляционной жалобы [СКРЫТО] Л.Н., что суд не исследовал представленные ею доказательства, свидетельствующие о том, что она является членом КС <...> ОСТ ОАО «УМПО» и правомерно владеет спорными земельными участками, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно имеющейся в материалах дела книжки садовода выданной [СКРЫТО] Л.Н. в <...> она является владельцем участков <...> КС <...> ОСТ ОАО «УМПО» (л.д. 12), вместе с тем в материалах дела также имеются членские книжки выданные на имя Рожкова Е.В. согласно которой он является владельцем участков в КС <...> ОСТ ОАО «УМПО» <...> (л.д. 79), а также на имя Бебякиной И.А. согласно которой она является владельцем участков в КС <...> ОСТ ОАО «УМПО» <...> (л.д. 91).

Учитывая изложенное, судебная коллегия относится критически к представленным истицей доказательствам правомерности владения участками <...>

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств и основаны на неверном толковании норм права и не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Других оснований, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.Е. Фролова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Сарварова Т.К.