Дело № 33-17192/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-17192/2018

04 сентября 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Киньягуловой Т.М., Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 года,

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] И.Д. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 06 декабря 2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и [СКРЫТО] И.Д. заключен кредитный договор № .... Сумма кредита составила 1 252 230 рублей 05 копеек, сроком возврата в течение 60 месяцев по ставке 16,7 % годовых. При заключении кредитного договора в оформлении карты «Автолюбитель» не нуждался, приобретая основную услугу, ему обманным путем навязали дополнительную услугу в виде оформления и обслуживания карты «Автолюбитель» от Банка ВТБ 24. Денежные средства в размере 50 000 рублей перечислены на счет Банка ВТБ 24 (ПАО) в счет оплаты комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель». Услугами в рамках программы «Автолюбитель» он не воспользовался. 19 января 2018 года в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора по предоставлению карты «Автолюбитель».

[СКРЫТО] И.Д. просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, штраф.

Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 года постановлено:

исковое заявление [СКРЫТО] ИД к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в пользу [СКРЫТО] ИД денежные средства, оплаченные за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель» в размере 50000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, в счет возмещения расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 25500 рублей, всего на общую сумму 77800 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в доход государства государственную пошлину в размере 2534 рубля.

В апелляционной жалобе ПАО Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что основания для удовлетворения требований истца не имелись, поскольку договор страхования заключен на основании добровольного волеизъявления. Заключение кредитного договора, выдача кредита не обусловлена обязательным заключением договора страхования, с условиями которого истец ознакомился и согласился. Доводы истца не могут быть применены к спорным правоотношениям периода охлаждения, предусмотренного п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Установлено, что 06 декабря 2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и [СКРЫТО] И.Д. заключен кредитный договор № 621/1062-0023346. Сумма кредита составила 1 252 230 рублей 05 копеек, сроком возврата в течение 60 месяцев по ставке 16,7 % годовых.

Пунктом 11 кредитного договора определены цели использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты ТС/сервисных услуг автосалона/страховых взносов/комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель».

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

19 января 2018 года [СКРЫТО] И.Д. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об отказе от договора по предоставлению карты «Автолюбитель» (л.д. 5-6, 17-19).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что нарушение прав [СКРЫТО] И.Д. связано с не доведением до него информации о наличии права последнего отказаться от услуги по оформлению карты «Автолюбитель».

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Требования [СКРЫТО] И.Д. основаны на праве отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, предусмотренного ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что истец воспользовался правом на отказ от договора страхования и направил в страховую организацию соответствующее заявление в пятидневный срок.

Исходя из п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 цитируемой статьи. Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Пунктом 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая срок действия договора 1826 дней, период с момента заключения с [СКРЫТО] И.Д. договора и до его досрочного прекращения (с 06 декабря 2017 года по 19 января 2018 года) ответчик обязан был возвратить истцу комиссию в размере 48 795 рублей 18 копеек за вычетом периода пользования услугами, исходя из расчета:

44 дня (с 06 декабря 2017 года по 19 января 2018 года) х 50 000 (страховая премия)/1826 дней = 1 204 рубля 82 копейки.

50 000 - 1 204 рубля 82 копейки = 48 795 рублей 18 копеек.

Материалы дела не содержат сведений о том, что банком либо страховой компанией понесены какие-либо фактические расходы в связи с исполнением обязательства по карте «Автолюбитель».

Доводы жалобы о невозможности взыскания с банка части страховой премии, поскольку страховая премия перечислена в страховую компанию страховая премия не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, достаточных и бесспорных доказательств перечисления страховой премии банку не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24 397 рублей 59 копеек (48 795 рублей 18 копеек/2).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 964 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

о п р е д е л и л а :

решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 года изменить в части взыскания денежных средств, оплаченные за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», штрафа, государственной пошлины.

Взыскав с ПАО Банк ВТБ 24 в пользу [СКРЫТО] ИД денежные средства, оплаченные за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель» в размере 48 795 рублей 18 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24 397 рублей 59 копеек.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ 24 государственную пошлину в доход бюджета Иглинского района Республики Башкортостан в размере 1 964 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Киньягулова Т.М.

Фахретдинова Р.Ф.