Дело № 33-1718/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33- 1718/2017

г. Уфа 23 января 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А.,

Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ф.Х. к [СКРЫТО] Р.З., Уфимскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании договора дарения заключенным, признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными, возложении обязанности зарегистрировать договор дарения

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.Х. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Ф.Х. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 26 ноября 2016 года между истцом и [СКРЫТО] Р.З. заключен договор дарения земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1638 кв. м, адрес объекта: адрес.

Ранее в рамках исполнительного производства по иску КПК «...» судебным приставом- исполнителем Уфимского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Арсланбековым И.Б. 25 апреля 2014 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении всего недвижимого имущества, зарегистрированного за должником [СКРЫТО] Р.З.

29 сентября 2015 года судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю - КПК «...», снятии ареста со спорного земельного участка.

Между тем, судебный пристав- исполнитель должен был снять запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра обременений в отношении всего недвижимого имущества, зарегистрированного за должником [СКРЫТО] Р.З., что им не было сделано.

В этой связи 21 апреля 2016 года истцу было отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество со ссылкой на наличие ареста от 25 апреля 2014 года.

На основании вышеизложенного истец просил признать действия судебного пристава- исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Арсланбекова И.Б. по снятию ареста от 25 апреля 2014 года незаконным, признать договор дарения от 26 ноября 2015 года заключенным, обязать управление Росреестра зарегистрировать договор дарения от 26 ноября 2015 года.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2016 года исковые требования [СКРЫТО] Ф.Х. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.Х. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным установлением юридически значимых обстоятельств, принято по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что на день обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 26 ноября 2015 года все обременения в отношении недвижимого имущества [СКРЫТО] Р.З. должны были быть отменены, однако в связи с бездействием судебного пристава- исполнителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан приостановило, а затем отказало в регистрации сделки. При этом полагает, что оснований для отказа в государственной регистрации, согласно ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не имелось.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Выслушав ответчика [СКРЫТО] Р.З., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 сентября 2012 года судебным приставом - исполнителем Кировского РО СП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Л.Л.И. на основании предъявленного на принудительное исполнение исполнительного листа серии ВС №... от 31 августа 2012 года, выданного Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по делу №..., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее [СКРЫТО] Р.З., в отношении последней возбуждено исполнительное производство №....

05 апреля 2013 года судебным приставом - исполнителем Кировского РО СП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Р.Г.Б. исполнительное производство №... от 10 сентября 2012 года передано для дальнейшего исполнения в Уфимский РО СП УФССП по Республике Башкортостан по месту нахождения имущества должника.

15 апреля 2013 года судебным приставом - исполнителем Уфимского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан М.А.А. вынесено постановление о принятии исполнительного производства №... от 10 сентября 2012 года на принудительное исполнение, в связи с чем регистрационный номер исполнительного производства был изменен на №....

25 апреля 2014 года постановлением судебного пристава - исполнителя Уфимского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Арсланбекова И.Б. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении всего недвижимого имущества, зарегистрированного за [СКРЫТО] Р.З.

12 сентября 2014 года судебным приставом - исполнителем Арсланбековым И.Б. в ходе совершения исполнительных действий по
адресу: адрес, составлен акт о наложении ареста на заложенное имущество, а именно: на земельный участок.

23 сентября 2015 года в Уфимский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан поступило заявление от взыскателя КПК «...» об отзыве исполнительного документа с принудительного исполнения.

29 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Арсланбековым И.Б. принято решение об окончании исполнительного производства №... от 10 сентября 2012 года и возращении исполнительного документа взыскателю, в тот же день указанным должностным лицом вынесено определение о снятии ареста с земельного участка с кадастровым номером №....

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Обращаясь в суд с настоящим иском, [СКРЫТО] Ф.Х. требовал, в том числе, признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Арсланбекова И.Б. по снятию ареста от 25 апреля 2014 года.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд, исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, указал, что из материалов дела и исполнительного производства следует, что 25 апреля 2014 года постановление о наложении ареста на имущество, акт описи ареста судебным приставом - исполнителем Арсланбековым И.Б. не выносились; по делу не установлено, что судебный пристав - исполнитель Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Арсланбеков И.Б. принимал какие- либо действия по снятию ареста от 25 апреля 2014 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал, что отсутствует предмет рассмотрения, поэтому требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

В этой связи судебная коллегия также отмечает, что, поскольку в предмет иска не было включено требование об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Арсланбекова И.Б. по отмене ограничения прав должника на его имущество, судом указанный вопрос рассмотрен не был.

Вместе с тем, [СКРЫТО] Ф.Х. не лишен возможности защиты своих прав путем предъявления указанных требований в порядке, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассматривая требования [СКРЫТО] Ф.Х. к [СКРЫТО] Р.З. о признании договора дарения от 26 ноября 2015 года заключенным и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции также правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 26 ноября 2015 года между [СКРЫТО] Р.З. (даритель) и [СКРЫТО] Ф.Х. (одаряемый) были заключены договоры дарения земельного участка с кадастровым номером ... и жилого дома, общей площадью 72,5 кв.м., расположенных по адресу: адрес. В тот же день имущество было передано одаряемому, что подтверждается актами приема - передачи.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ф.Х. о признании договора дарения от 25 ноября 2015 года заключенным, поскольку указанный договор никем не оспорен, истом не представлено доказательств, что какие-либо его права кем-либо нарушены.

Отсутствуют у судебной коллегии и основания не согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований [СКРЫТО] Ф.Х. о возложении обязанности на Управление Росреестра по Республике Башкортостан зарегистрировать договор дарения от 26 ноября 2015 года.

Так, в силу п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Однако в соответствии с п.8 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 01 марта 2013 года).

Из вышеизложенного следует, что сам договор дарения от 26 ноября 2015 года, заключенный между истцом и [СКРЫТО] Р.З., не подлежит государственной регистрации, такой регистрации подлежит только право собственности одаряемого.

Кроме того, согласно описям документов, принятых для оказания государственных услуг от 26 ноября 2015 года, [СКРЫТО] Ф.Х., [СКРЫТО] Р.З. обратились в РГАУ МФЦ г.Уфы с заявлениями, адресованными к Управлению, о государственной регистрации перехода права от 26 ноября 2015 года №... на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: адрес.

08 декабря 2015 государственным регистратором была проведена правовая экспертиза представленных документов и законности сделки в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона о регистрации) и принято решение о приостановлении государственной регистрации права на основании п. 1 ст. 19 Закона о регистрации.

Причиной приостановления государственной регистрации явилось то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о прочих ограничениях на жилой дом на основании постановления от 25 апреля 2014 года, выдавший орган: Уфимский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и определения от 04 апреля 2011 года, выдавший орган: Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, и имеются записи о прочих ограничениях и арестах на земельный участок, на основании определения от 04 апреля 2011 года, выдавший орган: Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, постановления от 13 сентября 2011 года №б/н, выдавший орган: Уфимский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, и постановления от 25 апреля 2014 года б/н, выдавший орган: Уфимский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действия по исключению из Росреестра в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

12 января 2016 года государственным регистратором принято решение о продлении срока приостановления государственной регистрации права до 10 апреля 2016 года на основании заявления [СКРЫТО] Р.З. от 11 января 2016 года.

Поскольку заявителями не было представлено необходимых дополнительных документов, 21 апреля 2016 года государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества на основании абз.7,10 п.1 ст.20 Закона о регистрации.

На основании вышеизложенного, проанализировав представленные сторонами доказательства и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд правомерно пришел к выводу о том, что сообщение об отказе в государственной регистрации по делам правоустанавливающих документов от 21 апреля 2016 года №... вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом исковые требования [СКРЫТО] Ф.Х. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств. Нарушений норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Ошибочное определение судом вида судопроизводства по требованиям [СКРЫТО] Ф.Х. о признании действий судебного пристава - исполнителя Уфимского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан незаконными не повлекло неправильное разрешение дела по существу требований, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ф.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Н. А. Александрова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Кузнецов А.В.