Дело № 33-17178/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-17178/2018

04 сентября 2018г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2018г., которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 700 000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что дата. между ним и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования (Полис) №... № 0066978 на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества. В данный Полис вошел полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования.

Согласно договору им была оплачена 100% страховая премия, что подтверждается квитанцией.

датаг. произошел страховой случай. В его доме случился пожар, в результате которого огнем было уничтожено его имущество. датаг. им было подано заявление ответчику о выплате страхового возмещения. Однако ПАО СК «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховую сумму в размере 700 000 руб.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что причиной пожара является возгорание горючих материалов. Однако условия договора страхования не содержат такого страхового риска как
«возгорание горючих материалов», что послужило основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

При вынесении решения судом не учтены правила страхования в части порядка применения франшизы. Пунктом 8.3.6 Правил страхования предусмотрено, что страхователь обязан соблюдать правила противопожарного режима. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что именно нарушение правил пожарной безопасности привели к возгоранию горючих материалов и как следствие к пожару. Таким образом, имелись все основания для применения безусловной франшизы. С учетом вышеприведенных условий договора страхования, размер страхового возмещения не должен был превысить сумму 420 000 руб., исходя из следующего расчета: 500 000 руб. (страховая сумма строения) - 100 000 руб. (сумма неповрежденного фундамента - 200 000 руб. (страховая сумма домашнего имущества)) - 30% (безусловная франшиза с учетом пункта 4.13 Правил страхования) = 420 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6, ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. №... «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем указанным требованиям обжалуемое решение суда полностью не соответствует.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 P.M. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2009г. серии адрес, справкой от 30.10.2017г. №..., выданной Администрацией сельского поселения Московский сельсовет МР адрес РБ (л.д. 14, 30).

Указанный жилой дом на период с 20.04.2017г. по 19.04.2018г. был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 500 000 руб., домашнее имущество на сумму 200 000 руб. по полису ЕД 02-1616 №.... Страховая премия, уплаченная истцом составила 6 020 руб., дополнительные условия в пределах обязательств по договору страхования - застрахованы продукты питания (л.д. 40 оборотная сторона, 42 - 43).

24.10.2017г. в 02 час. 48 мин. произошел пожар, в результате которого жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, принадлежащий истцу на праве собственности, полностью сгорел, что подтверждается справкой, выданной Дюртюлинским межрайонным ОНДиПР УНД и ПР Главного управления МЧС России по РБ от 26.12.2017г. №..., Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2017г. (л.д. 12, 13).

26.10.2017г. ФИО1 P.M. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 38).

03.11.2017г. универсальным экспертом по осмотру Башкирского филиала «ТЕХЭКСПРО» ФИО4 С.Р., в присутствии члена семьи выгодоприобретателя ФИО1 P.M. - ФИО7 был составлен акт №..., в котором указано, что дом уничтожен полностью, за исключением фундамента, домашнее и другое имущество по перечню уничтожено на 100% (л.д. 5 - 9).

Письмом за исх. №... от 14.11.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало страховщику ФИО1 P.M. в удовлетворении его заявления о выплате страхового случая на основании того, указывая, что заявленное событие не является страховым случаем (л.д. 11).

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о том, что произошедший пожар дата, в результате которого сгорел жилой дом истца ФИО1, является страховым случаем на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества за №..., что также подтверждается страховым полисом от дата.

Доводы ответчика о том, что причиной пожара послужило возгорание горючих материалов в результате оставления без присмотра включенной газовой плиты, являются несостоятельными, поскольку в данном случае какой – либо умысел со стороны истца на уничтожение имущества судом не установлено. Обстоятельство, на которое указывает ответчик в апелляционной жалобе предусмотрено Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества за №... как страховой случай.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции о взыскании суммы страхового возмещения и наличия оснований для удовлетворения иска, между тем сумма страхового возмещения судом первой инстанции взыскана без учета положений п. 4.13 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества от 15.10.2007г. №....

Согласно полису добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серии ЕД 02-1616 №... от 07.04.2017г. настоящий полис является договором страхования на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) №... в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

По полису добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серии ЕД 02-1616 №... от 07.04.2017г. пунктами 7.1, 7.3 предусмотрено, что страховые риски рассчитываются по «варианту страхования 1».

Согласно п. 3.3.1 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) №... вариант 1 (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования), который включает в себя:

3.3.1.1. «пожар»: пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, произошедший, если иное не предусмотрено договором страхования в виде исключения из риска, вследствие:

3.3.1.1.1. короткого замыкания/аварийного режима работы электросети;

3.1.1.2. неисправности систем водо-газо-тепло-электроснабжения (в том числе печей)/электроприборов или неправильного устройства бытовых электроприборов;

3.3.1.1.3. нарушения правил технической эксплуатации электроприборов;

3.3.1.1.4. перекала печи, теплового воздействия от перекала дымохода печи, тлеющих табачных изделий;

3.3.1.1.5. неосторожного обращения с огнем или пиротехникой;

3.3.1.1.6. распространения огня с соседних территорий;

3.3.1.1.7. неконтролируемого процесса горения, стихийно возникающего и распространяющегося в природной среде, очаг возгорания которого возник вне территории страхования;

3.3.1.1.8. удара молнии;

3.3.1.1.9. пала травы/мусора;

3.3.дата. поджога;

3.3.дата. иных противоправных действий третьих лиц кроме поджога (л.д. 83 – 101).

Пунктом 4.13. Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) №... установлено, что в случае невыполнения и/или нарушения страхователем, выгодоприобретателем, застрахованными лицами, членами их семей или их сотрудниками (работниками), а также лицами, проживающими по адресу территории страхования, положений п. 8.3.6. настоящих Правил, что явилось прямым следствием наступления предусмотренного договором страхования события, страховщик вправе применить дополнительную безусловную франшизу сверх установленной по договору в размере 30% от суммы ущерба.

Согласно пункту 8.3.6. Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) №... страхователь (выгодоприобретатель) обязан соблюдать правила противопожарного режима, инструкции (правила) по эксплуатации и обслуживанию объектов страхования, правила проведения строительных, монтажных и ремонтных работ, санитарно-технические требования, установленные нормативно-правовыми актами РФ, обеспечивающие сохранность и пригодность объекта страхования, нормы техники безопасности, правила хранения, переработки имущества, меры безопасности, предписанные регулирующими и/или надзорными органами, производителями имущества, и/или договором страхования, обеспечивать невозможность свободного доступа на территорию страхования (запертые двери, закрытые окна и т.п.).

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2017г. следует, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов в результате оставленной без присмотра включенной газовой плиты.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что пожар, произошедший 24.10.2017г., в результате которого был поврежден дом истца, расположенный по адресу: РБ, адрес, подпадает под страховой случай, установленный п. 3.3.1 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) №... вариант 1 (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования), который включает в себя: 3.3.1.1. «пожар»: пожар, включая воздействие продуктами сгорания и соглашается в данной части с выводом суда первой инстанции.

Между тем, расчет суммы страхового возмещения судом первой инстанции определен неверно.

Так, согласно акту №... от 03.11.2017г. о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества принадлежащих ФИО1, составленного универсальным экспертом по осмотру Башкирского филиала «ТЕХЭКСПРО ФИО4 С.Р., из которого следует, что дом уничтожен полностью, за исключением фундамента, домашнее и другое имущество по перечню уничтожено на 100%, у веранды также остался неповрежденным фундамент (л.д. 5 - 9).

Пунктом 9.2. полиса страхования серии ЕД 02-1616 №... определено, что страхование осуществляется с учетом расчета страховой выплаты по пропорции (кроме домашнего/другого имущества и гражданской ответственности).

Порядок определения пропорции установлен пунктом 11.1.5. того же полиса, из которого следует, что используется процентное распределение конструктивных элементов строения в общей страховой сумме следующим образом: фундамент - 20%; полы и перекрытия – 20%, стены - 40%; крыша -20%.

Размер страховой суммы строения составил 500 000 руб., домашнее имущество – 200 000 руб. (п. п. 7.1., 7.3. полиса страхования серии ЕД 02-1616 №...).

При таких обстоятельствах, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 420 000 руб. исходя из следующего расчета:

500 000 руб. (страховая сумма строения) - 100 000 руб. (сумма неповрежденного фундамента) + 200 000 руб. (страховая сумма домашнего имущества) – 30% (безусловная франшиза с учетом пункта 4.13 Правил страхования) = 420 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда в части взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения изменить и взыскать сумму страхового возмещения в размере 420 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 7 400 руб. (5 200 руб. + 2 200 руб. (420 000 руб. – 200 000 руб. * 1%).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2018г. изменить в части взыскания страхового возмещения, государственной пошлины.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 420 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7 400 руб.

В остальной части решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2018г. оставить без изменения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Киньягулова Т.М.

Фахретдинова Р.Ф.