Дело № 33-1717/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-1717/2017

24 января 2017 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р. и Демяненко О.В.,

при секретаре В.Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юность» (далее – ООО УК «Юность») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по апелляционной жалобе ООО УК «Юность» на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителя ООО УК «Юность» Г.С.З., поддержавшей доводы жалобы, Д.Л.И., поддержавшей решение суда, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Д.Л.И. обратилась в суд с иском к ООО УК «Юность» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере ... руб., взыскании компенсации морального вреда – ... руб., штрафа – 50%, возмещении расходов на оплату услуг эксперта – ... руб., услуг представителя – ... руб., услуг нотариуса – ... руб.

Требования мотивированы тем, что Д.Л.И. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Собственником другой ? доли данной квартиры является сын истца – Д.А.В. Указанный жилой дом находится в управлении ООО УК «Юность». На протяжении долгого времени, а именно с января 2015 г. и до подачи иска происходит систематический залив ее квартиры из-за протечки кровли дома. Неоднократные обращения истца по данному факту оставлены ответчиком без должного внимания. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость затрат на восстановление квартиры истца после залива составляет .... За составление указанного заключения Д.Л.И. уплачено ... руб.

Белебеевским районным судом Республики Башкортостан дата принято следующее решение: «Исковое заявление Д.Л.И. к ООО Управляющая компания «Юность» о возмещении ущерба от залива квартиры, - удовлетворить частично. Взыскать с ООО Управляющая компания «Юность» в пользу Д.Л.И. возмещение ущерба от залива квартиры в сумме ... рубль. Взыскать с ООО Управляющая компания «Юность» в пользу Д.Л.И. расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей. Взыскать с ООО Управляющая компания «Юность» в пользу Д.Л.И. штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в разу -... рублей. Взыскать с ООО Управляющая компания «Юность» в пользу Д.Л.И. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Взыскать с ООО Управляющая компания «Юность» в пользу Д.Л.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. Взыскать с ООО Управляющая компания «Юность» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб. В удовлетворении искового требования в части возмещения расходов по оплате нотариального оформления доверенности – отказать».

В апелляционной жалобе ООО УК «Юность» просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчиком указывается, что заключение независимого эксперта истцом в адрес управляющей компании не направлялось, в связи с чем ООО УК «Юность» не имело возможности оспорить его результаты. Согласно сметам ответчика, затраты на восстановительный ремонт квартиры истца составляют около ... руб. ООО УК «Юность» предлагал Д.Л.И. провести работы по устранению следов протечек в квартире, однако истец дату и время не назначила, неоднократные визиты к ней положительных результатов не дали, дверь ответчику никто не открывал. Кроме того, не принято во внимание, что повреждения на стенах в спорной квартире носят многолетний характер, возникли еще во время управления домом ООО УК «Новосел». Также полагает размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным. Стороной истца не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий, позволяющие компенсировать моральный вред.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (статья 290 ГК РФ).

Из системного анализа статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №..., следует, что в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, на управляющей организации лежит ответственность за состояние крыши, плит перекрытия, технического этажа, включая чердачное помещение.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (пункт 10 Правил).

Согласно пункту 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Поскольку управляющая компания оказывает гражданам платные услуги (работы) для личных нужд, на отношения указанной компании с гражданами распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Разрешая спор, правильно руководствуясь положениями статей 15, 210, 290, 1064 ГК РФ, статей 36, 161 ЖК РФ, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, суд первой инстанции исходил из того, что причиной затопления квартиры истца, и как следствие этого, причинение ему ущерба, явилось ненадлежащее содержание управляющей компанией кровли многоквартирного жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Как верно установлено судом первой инстанции, Д.Л.И. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В период времени с дата по дата услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, на основании договора, заключенного с товариществом собственников жилья оказывало ООО Управляющая компания «Юность».

Согласно договорам управления многоквартирными домами, управляющая организация ООО Управляющая компания «Юность» приняла на себя функции по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Договором также предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный в результате ее действия или бездействия.

Также установлено, что по заявлению Д.Л.И. об устранении течи с кровли в прихожей, зале, спальне квартиры поступившему дата, дата ответчиком составлен акт осмотра квартиры истца, в котором зафиксировано наличие на стенах комнат подтеков воды.

Согласно предписанию №... Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от дата выявлены нарушения обслуживающей организацией ООО Управляющая компания «Юность» предъявляемых законодательством требований на объекте по адресу: адрес, а именно: частичная неисправность кровли рулонной вздутия, трещины над кв. № №... (нарушение п. 4.6.3.3-4 ПиН ТЭЖФ №... от 27.09.20030 срок устранения нарушения установлен дата; частичная неисправность покрытий верха стен парапетов над №... (нарушение п. 4.6.2.3 ПиН ТЭЖФ №... от дата установлен срок ремонта дата; наличие сухих следов и протечек с кровли на стенах и потолках (6 подъезд) (нарушение п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.8 ПиН ТЭЖФ №... от дата (6 подъезд, 5 этаж) установлен срок ремонта дата; наличие следов от протечек потолков и стен с кровли в кв. №№... (нарушение п. 3.1.1, 4.2.1.1 ПиН ТЭЖФ №... от дата срок устранения нарушения установлен дата; частичное отслоение защитного слоя железобетонных конструкций стеновых панелей с торца 6 подъезда (нарушение п. 4.2.1.1, 4.2.1.6, 4.2.3.8 ПиН ТЭЖФ №... от дата) установлен срок ремонта до дата

Кроме того, постановлением от дата №... о назначении административного штрафа заместителем председателя - главным государственным жилищным инспектором Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору главный инженер ООО УК «Юность» привлечен к административной ответственности по статьям 23.55 и 7.22 КоАП РФ по факту не устранения управляющей компанией неисправностей, послуживших причиной протечек крыши дома по адресу: адрес.

Таким образом, судов верно установлено, что причиной затопления квартиры истца явилось ненадлежащее состояние кровли крыши дома.

Согласно заключению ИП Г.Р.Х. от дата стоимость восстановительного ремонта в адрес Республики Башкортостан составляет ... руб., в том числе: ... руб. - стоимость работ, ... руб. - стоимость материалов.

Данный отчет ответчиком не оспорен, принят судом первой инстанции.

Основания сомневаться в достоверности указанного отчета у судебной коллегии также не имеются, поскольку он содержит развернутый, логичный, исключающий двоякое толкование ответ на поставленный вопрос, исследования произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете; при составлении отчета использованы указанные выше Акты о затоплении квартиры. О проведении оценки ответчик был извещен заблаговременно и надлежащим образом, однако на осмотр не явился. Своей оценки стоимости причиненного истцу материального ущерба ответчик не представил, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере ... ... руб.

Доводы жалобы ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий действиями (бездействием) ответчика, а размер компенсации существенно завышен, несостоятельны, так как основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

В соответствии с статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По мнению судебной коллегии, сумма взысканной судом компенсации отвечает принципу разумности и справедливости, основания для отказа в её взыскании или уменьшения ее размера отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.

В связи с этим жалоба не может повлечь отмену решения. Оспариваемое судебное постановление принято в соответствии с основаниями и требованиями иска, с учетом представленных сторонами и исследованных судом доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Управляющая компания «Юность» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Х.М.В.