Дело № 33-1715/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-1715/2017

26 января 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Жерненко Е.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Ф.Ф. – С.С.В. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Б.Ф.Ф. к Публичному акционерному обществу «Банк УралСиб» о защите прав потребителей в сфере финансовых услуг отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Б.Ф.Ф. обратился в суд с иском к ПАО «УралСиб» о защите прав потребителей в сфере финансовых услуг, указав, что дата между ним и ПАО «УралСиб» заключен кредитный договор №... в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме ... руб., на срок до дата, под 22,5% годовых.

До подписания кредитного договора заемщику было навязано предложение о заключении договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» программа страхования ЗПК –У-2,53» от дата с АО СК «УралСибЖизнь». Размер страхового взноса в пользу АО СК «УралСибЖизнь» составил ... руб. До предъявления иска в суд, Б.Ф.Ф. обратился в банк с претензией о возврате незаконно удержанных денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика убытки в виде оплаты страхового взноса в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Б.Ф.Ф. – С.С.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права. В обоснование жалобы указано, что воля и согласие истца были поставлены в прямую зависимость от условий подписанного заявления, взятыми за правовое основание и обязывающими заключить договор страхования, в этой связи п.9 (таблица) договора не соответствует закону и ничтожен в силу закона; в рамках п.15 между истцом и ответчиком договор поручения не заключался, доверенность от истца на имя ответчика в порядке ст. 975 Гражданского кодекса РФ не выписывалась; суд пришел к неверному выводу о том, что истец не верно определился с выбором ответчика, так как последний не является стороной по договору страхования; исковые требования были основаны на ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающей обязанность продавца (исполнителя) к возмещению убытков, а не третьих лиц; судом не применены нормы материального права, подлежащие применению.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, выслушав представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Х.А.Э., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пункт 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из приведенных норм законодательства следует вывод, что включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителей в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования.

Как усматривается из материалов дела, дата на основании заявления Б.Ф.Ф. о предоставлении кредита от дата между Б.Ф.Ф. и ОАО "БАНК УРАЛСИБ" заключен кредитный договор №...-№... на сумму ... рублей на срок до дата под 22,5% годовых.

В указанном заявлении Б.Ф.Ф. дал согласие на оказание дополнительной услуги – страхование жизни и здоровья в АО «УРАЛСИБ Жизнь» и просил включить оплату страхования в стоимость кредита, также подтвердил, что ознакомлен с действующими тарифами ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на момент подписания настоящего Заявления – анкеты, что кредит может быть выдан и в отсутствие договора страхования жизни, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.

В соответствии с Тарифами «Потребительское кредитование физических лиц», кредит «Для своих» предусматривает процентную ставку за пользование кредитом 20,5% для клиентов, оформляющих договор страхования жизни и риска потери трудоспособности на весь срок кредита с единовременной уплатой страховой премии, одновременно с заключением кредитного договора, при этом процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 3 процентных пункта в случае предоставления кредита без заключения договора страхования жизни и риска потери трудоспособности заемщика.

Согласно п. 4.8 Предложения на заключение кредитного договора при оформлении на клиента договора добровольного страхования жизни и здоровья согласно п.15 индивидуальных условий договора, на период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья по кредиту устанавливается пониженная ставка согласно п.4 индивидуальных условий настоящего договора. При прекращении действия договора добровольного страхования жизни и здоровья клиента по любым причинам, по кредиту устанавливается базовая ставка.

В соответствии с пунктом 17.4 индивидуальных условий действие договора добровольного страхования может быть прекращено по требованию страхователя.

дата между Б.Ф.Ф. и АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, в подтверждение чего выдан полис №..., согласно которому страхователь принял обязательство по единовременной оплате страховой премии.

В договоре страхования указан конкретный размер страховой премии в сумме ... рублей.

Из содержания полиса добровольного страхования следует, что истец имел возможность отказаться от заключения договора страхования, оплатить страховую премию любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию заемщика в сумму кредита.

Во исполнение указанного договора, дата Б.Ф.Ф. было дано письменное поручение Банку списать со своего счета по кредиту страховую премию в размере ... рублей, перечислив его в пользу АО СК «УРАЛСИБ Жизнь».

Банком по данному поручению истца АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» перечислена страховая премия по полису №... в размере 94875 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Таким образом, ответчик подтвердил свое желание присоединиться к программе страхования.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит условия об обязательном страховании жизни и здоровья по договору Добровольного страхования, у ответчика имелось право выбора заключать или не заключать такой договор.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья осуществлено вследствие свободного волеизъявления Б.Ф.Ф. на страхование жизни и здоровья на период действия кредитного договора, заключение этого договора страхования не является условием заключения кредитного договора.

Из материалов дела видно, что воля ответчика была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер.

Исходя из установленных обстоятельств, Заявления - анкеты, поручения на списания суммы комиссии, Полиса добровольного страхования №ЗПК-У 4/47528/1502Б усматривается, что ответчик располагал полной информацией об условиях страхования, решение о заключении договора страхования принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, условия кредитного договора соответствуют нормам гражданского законодательства, согласованы между истцом и банком при подписании кредитного договора, ответчик имел возможность отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий законодательством не запрещена.

При данных судебная коллегия считает, что материалами дела не подтверждается, что истец обусловил получение ответчиком кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем мог существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установление сроков действия договора. Подтверждающие недействительность договора страхования обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", не установлены по делу.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчика воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, ответчиком, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.Ф.Ф. – С.С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Я. Турумтаева

Судьи: Е.В. Жерненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья: Давыдов Д.В.