Дело № 33-17138/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-17138/2018

г. Уфа 29 августа 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей Сагетдиновой А.М. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Любови Николаевны к [СКРЫТО] Алине Олеговне, [СКРЫТО] Артему Олеговичу об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на долю земельных участков и комнаты,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Н. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.Н. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.О., [СКРЫТО] А.О. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на долю земельных участков и комнаты.

В обоснование исковых требований указала, что 16 июня 2017 г. умер О.О.В., после смерти которого открылось наследство в виде комнаты по адресу адрес, земельных участков с кадастровыми номерами №... и №...

Завещание О.О.В. составлено не было.

По утверждению истицы, она состояла в фактических брачных отношениях с наследодателем, с 2014 г. находилась на его иждивении, они совместно проживали по адресу адрес.

Просила суд установить факт нахождения ее на иждивении О.О.В. с 2014 г. для принятия наследства и получения обязательной доли в наследственной массе после его смерти; признать за ней право на обязательную долю в имуществе О.О.В.; признать за ней право собственности на ? долю вышеуказанных земельных участков и комнаты.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2018 г. в удовлетворении данных требований истицы было отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Н. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления, неверную оценку пояснений ответчиков и показаний свидетелей, доходов истицы и наследодателя, акта о совместном проживании от 20 октября 2017 г. Полагает, что судом не приняты во внимание имеющиеся у [СКРЫТО] Л.Н. заболевания, ее нуждаемость в постоянном лечении и приобретении медикаментов, а также факт принятия ею на себя кредитных обязательств в целях строительства дома на участке наследодателя. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайства о приобщении к материалам дела совместных с наследодателем фотографий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] Л.Н. и ее представителя Исматова Ф.У., поддержавших доводы апелляционной жалобы, [СКРЫТО] Артема О. и его представителя Солодкого Д.С., [СКРЫТО] Алину О., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Частью 2 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Приведенные положения закона конкретизированы в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду в том числе следующее:

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 гк ГК РФ);

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2016 г. N 882 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2016 г." прожиточный минимум в целом по России за II квартал 2016 г. составил на душу населения 9956 руб., для трудоспособного населения - 10722 руб., пенсионеров - 8163 руб., детей - 9861 руб.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2017 г. N 1119 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2017 г." прожиточный минимум в целом по России за II квартал 2017 г. составил на душу населения 10329 руб., для трудоспособного населения - 11163 руб., пенсионеров - 8506 руб., детей - 10160 руб.

При этом, по смыслу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов:

- путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и т.п.).

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к верному выводу об отсутствии доказательств нахождения истицы на иждивении наследодателя и, соответственно, о невозможности удовлетворения заявленных ею требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что 16 июня 2017 г. умер отец ответчиков О.О.В. дата года рождения, являвшаяся единоличным собственником комнаты по адресу адрес земельного участка с кадастровым номером №... (л.д. 17, 47-48). Земельный участок с кадастровым номером №... принадлежал О.О.В. на праве пожизненного наследуемого владения (л.д. 19).

Сведений об оставлении О.О.В. завещания материалы дела не содержат.

После смерти О.О.В. открылось наследство, к его имуществу было заведено наследственное дело № 152/2017 (л.д. 55).

В августе – ноябре 2017 г. стороны обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, 12 декабря 2017 г. ответчицей [СКРЫТО] А.О. представлен отказ от причитающейся ей доли наследства в пользу брата (л.д. 56-58).

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Также судом установлено, что [СКРЫТО] Л.Н. 3 января 1959 года рождения на день смерти О.О.В. получала пенсию по старости (с 3 января 2014 г.), размер ее доходов за период с января 2015 г. по июнь 2017 г. составлял ... ежемесячно, тем самым был выше прожиточного минимума (л.д. 16).

Ежемесячные доходы О.О.В. за данный период времени составляли ...

Доводы истицы о получении О.О.В. дохода от сдачи комнаты по адресу адрес в наем правильно признаны судом необоснованными, за отсутствием в материалах дела соответствующих платежных документов (л.д. 32-35).

Доказательств получения О.О.В. иных доходов суду не представлено и судом не добыто.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что разница между доходами [СКРЫТО] Л.Н. и наследодателя составила всего 1 300 руб. – 1 500 руб.

При этом, [СКРЫТО] Л.Н. не представлены сведения о конкретном размере получаемой ею от наследодателя ежемесячной (систематической) помощи, чтобы оценивать соотношение между размером доходов истицы по сравнению с оказываемой наследодателем помощи, при этом О.О.В. также требовались средства на свое содержание.

Судом также принято во внимание, что ответчики факт нахождения [СКРЫТО] Л.Н. на иждивении наследодателя не менее года до его смерти оспаривают, указывают о расходовании им пенсии на приобретение спиртных напитков.

Аналогичные показания даны свидетелями О., Ф., Н., Х., предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ (л.д. 110- 113, 135-136)

Факт оказания О.О.В. систематической материальной помощи истице из показаний свидетелей Ч., И., Ш., Т., Д., О., Ф., Н., Х. не следует (л.д. 110- 113, 135-136).

Таким образом, истицей не представлено и судом не добыто бесспорных доказательств того, что в период не менее года до дня смерти О.О.В. она получала от наследодателя полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею собственного заработка.

Факт совместного проживания [СКРЫТО] Л.Н. и О.О.В. не менее года до его смерти по адресу адрес усматривается только из пояснений [СКРЫТО] Л.Н. и показаний свидетеля Т. (супруги сына истицы), которая конкретных обстоятельств совместного проживания указанных лиц не привели.

Свидетель Ч. указывает о том, что видел [СКРЫТО] Л.Н. и О.О.В. по адресу адрес примерно раз в две недели.

Свидетели И. Ш., Д.,подтверждают лишь факт совместных прогулок [СКРЫТО] Л.Н. и О.О.В., их походов в гости, кафе, выездов на дачу, а также факт ухода наследодателя за истицей в больнице.

Ответчики со своей стороны указывают о проживании наследодателя совместно с матерью по адресу адрес и эпизодическом посещении истицей данного жилого помещения; аналогичные показания даны свидетелями О., Ф., Н., Х., предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Таким образом, показания свидетелей стороны истца, а также представленные суду истицей фотографии не могут являться бесспорным подтверждением совместного проживания [СКРЫТО] Л.Н. и О.О.В. не менее года до смерти наследодателя.

Представленный истицей Акт от 20 ноября 2017 г. о совместном проживании [СКРЫТО] Л.Н. и О.О.В. в квартире по адресу адрес, ведении ими совместного хозяйства с апреля 2011 г. по июнь 2016 г. обоснованно не был принят судом во внимание как несоответствующий требованиям допустимости и относимости. Сведения о месте проживания составивших Акт лиц в его тексте не приведены, с иными доказательствами по делу данный Акт не согласуется (л.д. 21).

Оценив данные обстоятельств в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств совместного проживания истицы и наследодателя не менее года до его смерти.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нахождения истицы на иждивении наследодателя материалами дела не подтвержден, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] Л.Н. о признании права на обязательную долю в наследстве, признанииправа собственности на ? долю данных земельных участков и комнаты также не имеется.

Таким образом, с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке судом показаний свидетелей, доходов истицы и наследодателя, имеющихся у [СКРЫТО] Л.Н. заболеваний, ее нуждаемость в постоянном лечении и приобретении медикаментов выражают субъективное мнение подателя жалобы о том, как должно быть рассмотрено дело, на правильность принятого судебного постановления не влияют.

Доводы апелляционной жалобы о принятии [СКРЫТО] Л.Н. на себя кредитных обязательств в целях строительства дома на участке О.О.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства факт нахождения истицы на иждивении наследодателя не подтверждают.

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке судом акта о совместном проживании от 20 октября 2017 г., необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] Л.Н. о приобщении к материалам дела совместных с наследодателем фотографий выражают субъективное мнение подателя жалобы о том, как должно быть рассмотрено дело, на правильность принятого судебного постановления не влияют.

Так, сами по себе Акт и совместные фотографии истицы и наследодателя не могут являться бесспорным подтверждением совместного проживания [СКРЫТО] Л.Н. и О.О.В. не менее года до смерти наследодателя, и получения полного содержания или такой систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ей собственного пенсии.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: А.М. Сагетдинова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Л.Х. Тухбатуллина