Дело № 33-17137/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 17137/2018

30 августа 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Гареевой Д.Р.

Жерненко Е.В.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Т. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №... к [СКРЫТО] В. Т. о досрочном взыскании ссудной заложенности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] В. Т. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №... по состоянию дата сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 258941,08 руб., в том числе: 20105,66 руб. неустойка, начисленная до дата; 21262,85 руб. просроченные проценты; 217572,57 руб. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5789,41 руб.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... и [СКРЫТО] В. Т..

Взыскать с [СКРЫТО] В. Т. в пользу ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России в сумме 24256 руб., перечислить через любое отделение Сбербанка России по реквизитам: получатель платежа УФК по адрес (ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России) лс №..., ИНН №..., КПП №..., код ОКТМО №..., рс №... в отделение – НБ адрес, БИК 048073001, КБК 00№.... наименование платежа «экспертиза №....1, эксперт - Суфиянова З.А.»

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №... обратилось с иском к [СКРЫТО] В.Т. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что [СКРЫТО] В.Т. и ПАО Сбербанк 26.06.2013г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым [СКРЫТО] В.Т. получил кредит на цели личного потребления в сумме 360000 рублей сроком на 60 мес. под 22,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора [СКРЫТО] В.Т. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 360000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Истец просит взыскать с [СКРЫТО] В.Т. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №... по состоянию дата сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в сумме 258941,08 руб., в том числе: 20105,66 руб. неустойка, начисленная до дата; 21262,85 руб. просроченные проценты; 217572,57 руб. просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5789,41 руб., расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... и [СКРЫТО] В.Т.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Т. просит решение отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] В.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Аблеева Д.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между [СКРЫТО] В.Т. и ПАО Сбербанк России дата заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым [СКРЫТО] В.Т. получил кредит на цели личного потребления в сумме 360000 рублей сроком на 60 мес. под 22,5 % годовых.

Ответчик [СКРЫТО] В.Т. в судебном заседании суда первой инстанции оспаривал факт заключения кредитного договора, поясняя, что никаких документов, подтверждающих получение им кредита, он не подписывал и ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу была назначена почерковедческая экспертиза в Федеральное бюджетное учреждение Башкирская Лаборатория судебной Экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключения эксперта от дата «1. Подписи от имени [СКРЫТО] В.Т., расположенные в строках «Заемщик» - на лицевой и оборотной сторонах 1, 2, 3, 4, 5; в графе «Заемщик» - на 5-ом листе кредитного договора от дата1г. - выполнены одним лицом, самим [СКРЫТО] В.Т.»

Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в правильности заключения эксперта, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, в полной мере соответствует требованиям ст. 79 ГПК РФ, содержит в себе все необходимые расчеты, выводы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержит. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Суд первой инстанции, оценив заключение эксперта, сравнив соответствие поставленным вопросам, определив их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что кредитный договор №... от дата заключен именно между [СКРЫТО] В.Т. и ПАО Сбербанк 26.06.2013г., в соответствии с которым [СКРЫТО] В.Т. получил кредит на цели личного потребления в сумме 360000 рублей сроком на 60 мес. под 22,5% годовых, а доводы ответчика о том, что он не подписывал данный договор являются несостоятельными.

Таким образом, материалами дела установлено, что банк принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора выполнил в полном объеме, в связи с чем, довод ответчика о том, что истцом не доказан факт надлежащего исполнения обязательства истцом, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий