Дело № 33-17134/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-17134/2018

г. Уфа 29 августа 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.

судей: Сагетдиновой А.М. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суд г.Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан Ильясовой Э.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] В.С. – Сафина Б.А., представителя СТ № 42 УМПО Нестеровой И.В., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] B.C. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфы (далее - УЗИО администрации ГО г. Уфа) о признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, имеющий кадастровый №....

Иск мотивирован тем, что она является членом СТ № 42 УМПО с дата, и ей предоставлен земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес имеющий кадастровый №..., что подтверждается членской книжкой садовода, выпиской из протокола общего собрания, справкой о присвоении адреса и кадастрового номера, отсутствия задолженности по уплате членских взносов.

дата истец обратилась с заявлением входящий №... в адрес начальника УЗИО администрации ГО г. Уфа, которым просила предоставить ей в собственность бесплатно спорный земельный участок, как члену СТ № 42 УМПО.

Письмом заместителя начальника УЗИО администрации ГО г. Уфа Сардарова Э.Ш. от дата №... истцу было отказано в предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка. В качестве основания к отказу послужил вывод о том, что испрашиваемый земельный участок частично расположен за границами территории предоставленной данному садоводческому товариществу.

Указанный вывод заместителя УЗИО администрации ГО г. Уфа является необоснованным, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иск.

Судом принято решение, которым постановлено:

исковое заявление [СКРЫТО] Валерии Сергеевны к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Валерией Сергеевной право собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, имеющий кадастровый №....

Данное решение является основанием для регистрации за [СКРЫТО] Валерией Сергеевной права собственности на земельный участок №... общей площадью ... кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: адрес в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В апелляционной жалобе УЗИО администрации ГО г. Уфа ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, принятого решения по тем основаниям, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела, не применен закон, подлежащий применению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] В.С. является членом СТ № 42 УМПО, что подтверждается членской книжкой садовода, справкой СТ № 42 УМПО от дата, выпиской из протокола общего собрания членов СТ № 42 УМПО от дата, за ней закреплен земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: адрес (л.д.8-10).

дата истец обратилась с заявлением входящий №... в адрес начальника УЗИО администрации ГО г. Уфа, которым просила предоставить ей в собственность бесплатно спорный земельный участок, как члену СТ № 42 УМПО (л.д.11).

Письмом заместителя начальника УЗИО администрации ГО г. Уфа Сардарова Э.Ш. от дата №... истцу было отказано в предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка. В качестве основания к отказу послужил вывод о том, что испрашиваемый земельный участок частично расположен за границами территории предоставленной данному садоводческому товариществу (л.д. 12).

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата №..., земельный участок с кадастровым номером №... сформирован, дата поставлен на учет, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь ... кв. м, адрес: адрес (л.д.37-42).

Решением исполнительного комитета Орджоникидзевского Совета народных депутатов РСФСР №... от дата организациям и учреждениям Орджоникидзевского района г. Уфы в д. адрес выделен земельный участок для коллективного садоводства (л.д.43-44).

дата согласован Устав СТ № 42 УМПО вблизи д. адрес, в пункте 1 которого указано, что рабочие и служащие учреждений Орджоникидзевского района г. Уфы добровольно объединяются в садоводческое товарищество № 42 УМПО для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном организациям и учреждениям Орджоникидзевского района г. Уфы решением исполнительного комитета Орджоникидзевского Совета народных депутатов РСФСР № 12-146 от дата, общей площадью ... га на землях Калининского района г.Уфы с размером участков по ... кв. м.(л.д.50).

На выделенной СТ № 42 УМПО территории были образованы и поставлены на кадастровый учет отдельные земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... +/- 9 кв. м, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, адрес: адрес

Как следует из письма №... от дата Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан, испрашиваемый истцом земельный участок не расположен на территории общего пользования в границах существующих красных линий (л.д.70).

По сообщению МУП по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д.64) земельный участок с кадастровым номером №... расположен на территории третьего пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы (л.д.67).

Согласно ответа на запрос УЗИО администрации ГО г. Уфа от дата земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес по целевому назначению относится к категории земель - «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием - «для ведения гражданами садоводства и огородничества», по документу - «для коллективного садоводства». Земельный участок с кадастровым номером №... не отнесен к землям, ограниченным в обороте, не расположен в границах красных линий, а также не входит в состав земель, зарезервированных для муниципальных нужд, в соответствии с Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от дата «О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд». Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата №... (ред. от дата), вышеуказанный земельный участок находится в территориальной зоне С, предназначенной для всех видов сельскохозяйственной деятельности.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что [СКРЫТО] В.С. является членом СТ № 42 УМПО, земельный участок которой предоставлен до вступления в силу Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», испрашиваемый земельный участок не относится к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, запретов на приватизацию не имеется.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» до дата члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» (изменения внесены Федеральным законом от дата № 171-ФЗ и вступили в силу с дата) в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, действующее с дата законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях, которые при рассмотрении настоящего спора судом установлены.

Из представленных материалов дела, членской книжки садовода, справки СТ № 42 УМПО от дата, выписки из протокола общего собрания членов СТ № 42 УМПО от дата установлено, что испрашиваемым участком № 80 в СТ № 42 УМПО пользуется истец, является членом СТ № 42 УМПО; названный земельный участок расположен в границах СТ № 42 УМПО, подтверждается описанием местоположения земельного участка, проектом организации и застройки территории СНО «УМПО 42», представленной в судебную коллегию. В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют.

Таким образом, [СКРЫТО] В.С. является членом СТ № 42 УМПО, земельный участок которой предоставлен до вступления в силу Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного коллективного сада; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ставится под сомнение выделение СТ № 42 УМПО земельного участка площадью ... га; решением исполкома №... от дата выделены земельные участки размером 20 га для коллективного садоводства организациям и учреждениям, однако перечень организаций не приложен, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, и в частности решением исполнительного комитета Орджоникидзевского Совета народных депутатов РСФСР №... от дата, в соответствии с которым организациям и учреждениям в д. адрес выделен земельный участок для коллективного садоводства. На выделенной СТ № 42 УМПО территории были образованы и поставлены на кадастровый учет отдельные земельные участки, в том числе и испрашиваемый истцом в собственность земельный участок. Доказательств, опровергающих вышеприведенные и представленные истцом в материалы дела доказательства, ответчиками не представлено.

Указание в апелляционной жалобе на то, что испрашиваемый земельный участок находится вне границы СТ № 42 УМПО, опровергается проектом организации и застройки территории СНО «УМПО 42» из которого видно, что участок №... находится в пределах садоводческого товарищества.

Довод апелляционной жалобы о том, что нумерация садовых участков в проекте организации и застройки территории СНО «УМПО 42» не совпадает с нумерацией садовых участков в карта-плане земельных участков садоводческого товарищества не является основанием для отмены решения, поскольку карта-план не является правоустанавливающим документом выделения земельных участков членам товарищества.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, которую суд первой инстанции дал представленным доказательствам, не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку соответствующие мотивированные выводы суда в переоценке не нуждаются. При оценке всех представленных в дело доказательств судом требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушены не были.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 198, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суд г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельный и имущественных отношений администрации городского округа г.Уфа - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи А.М. Сагетдинова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Графенкова Е.Н.