Дело № 33-17117/2018, апелляция

Дело № 33-17117/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 06 сентября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего А.А. Гизатуллина

судей И.И. Валиуллина

Н.Н. Мартыновой

при секретаре К.В. Медведевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Олимп», апелляционного представления прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2018 г., которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» в пользу [СКРЫТО] А.В. компенсацию за время вынужденного прогула с 8 ноября 2017 года по 25 января 2018 года в сумме 66 541,64 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 8 ноября 2017 по 25 января 2018 года - 17 392,51 руб., компенсацию за задержку выплаты отпускных за период с 8 ноября 2017 по 25 января 2018 год в сумме 6 004,26 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 521,53 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к ООО «Олимп» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 8 июня 2017 года, апелляционным определением Верховного Суда РБ истец восстановлен на работе в ООО «Олимп» в должности электромонтера. Решение суда исполнено 25 января 2017 года, при этом ответчик решение суда исполнил ненадлежаще, восстановил истца не на прежней должности электромонтера по ремонту электрооборудования 6 разряда в цехе №... ПАО «УМПО», а перевел электромонтером по ремонту вентиляции. Данное место работы и специальность имеют более низкую квалификацию, другие условия труда, другое рабочее место в другом структурном подразделении. Кроме того, с истом заключен срочный, а не постоянный трудовой договор. При восстановлении на работе ответчик уменьшил оклад до 11 000 руб., ранее оклад составлял 25 000 руб. Предыдущими судебными решениями истцу присуждена заработная плата за вынужденный прогул до 7 ноября 2017 года, истец восстановлен на работе 25 января 2018 года на основании апелляционного определения от 9 октября 2017 года, соответственно заработная плата за время вынужденного прогула с 7 ноября 2017 по 25 января 2018 года составила 67 866,84 руб. На данную сумму подлежит начислению компенсация. С учетом уточненных требований просил восстановить на прежнем месте работы - электромонтер в цехе №... ОАО «УМПО» ООО «Олимп», установить прежний оклад по трудовому договору, заключить постоянный, а не срочный трудовой договор, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула с 8 ноября 2017 года по 25 января 2018 года в сумме 66 541, 64 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 8 ноября 2017 по 25 января 2018 года - 17 392,51 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 6 марта 2017 по 22 апреля 2018 года в сумме 11 138,20 руб., компенсацию за задержку выплаты отпускных за период с 2016 по 2017 год в сумме 6 004, 26 руб., компенсацию морального вреда - 15 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Олимп» указывает на незаконность и необоснованность решения, подлежащем отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права, а также вследствие неправильного определения обстоятельств по делу. Указывает на то, что при вынесении решения судом не принято во внимание, что решение суда о восстановлении на работе полностью исполнено, истец сам не является за получением пропуска, расчеты компенсации за задержку заработной платы и отпуск не верны.

В апелляционном представлении прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции судебной коллегии представлен отказ прокурора от поданного апелляционного представления.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку в силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор, подавший апелляционное представление, не лишен возможности отказаться от него в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего апелляционного определения, а прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Олимп», судебная коллегия находит, что отказ от апелляционного представления надлежит принять и апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено в части 5 той же статьи Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 8 июня 2017 года исковые требования [СКРЫТО] А.В. к ООО «Олимп» удовлетворены частично. Постановлено: восстановить [СКРЫТО] А.В. на работе в ООО «Олимп» в качестве электромонтера, обязать ООО «Олимп» заключить с [СКРЫТО] А.В. трудовой договор в письменной форме. Взыскать с ООО «Олимп» в пользу [СКРЫТО] А.В. заработную плату за время вынужденного прогула с 6 марта по 8 июня 2017 года в размере 28 043,09 руб. Обязать ООО «Олимп» внести в трудовую книжку [СКРЫТО] А.В. запись о приеме его на работу с 1 июня 2016 года в качестве электромонтера. Обязать ООО «Олимп» уплатить в Пенсионный фонд России, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования взносы и социальные платежи с 1 июня 2016 года на [СКРЫТО] А.В. Взыскать с ООО «Олимп» в пользу [СКРЫТО] А.В. компенсацию морального вреда 1 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 9 октября 2017 года решение суда от 8 июня 2017 года изменено в части взыскания суммы заработной платы за время вынужденного прогула, взыскав с ООО «Олимп» в пользу [СКРЫТО] А.В. заработную плату за период с 6 марта по 8 июня 2017 года в размере 75 214,75 руб. Решение суда отменить в части отказа во взыскании заработной платы за работу в выходные дни, в отмененной части исковые требования удовлетворить, взыскав с ООО «Олимп» в пользу [СКРЫТО] А.В. за работу 1, 2, 11 октября 2016 года заработную плату 3 471,45 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 ноября 2017 года по решению суда от 8 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство №....

Постановлением от 25 января 2018 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Указанное позволяет сделать вывод о необоснованности доводов истца о неисполнении либо ненадлежащем исполнении решения Калининского районного суда адрес РБ от дата.

Решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 13 ноября 2017 года с ООО «Олимп» в пользу [СКРЫТО] А.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 198 102,85 руб. за период с 9 июня 2017 по 7 ноября 2017 года., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с июня 2017 по октябрь 2017 года - 9 341,36 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период с 1 июня 2016 по 7 ноября 2017 года -49 725,68 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб. На ООО «Олимп» возложена обязанность по оплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 10 октября 2017 года по день вступления решения суда в законную силу.

Установив, что истец восстановлен в прежней должности 25 января 2018 года, среднедневная заработная плата истца за период с 1 июня 2016 по 4 марта 2017 года составляла 1 157,15 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований [СКРЫТО] А.В. в части взыскания компенсации за время вынужденного прогула в размере 66 541,64 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ за невыплату взысканной по решению суда заработной платы, суд исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в период с 8 ноября 2017 по 17 декабря 2017 года -8,25%, с 18 декабря 207 года по 25 января 2018 года -7,75%, а также периода просрочки оплаты с 8 ноября 2017 года по 25 января 2018 года, произвел расчет процентов, сумма которых составила 17 392,51 руб.

Судом первой инстанции также правомерно взыскан компенсация за неиспользованный отпуск за период с 8 ноября 2017 по 25 января 2018 года в размере 6 004, 26 руб.

С приведенными в решении суда расчетами процентов судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе и не противоречат установленным обстоятельствам дела.

Суд обоснованно удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, придя к выводу, что со стороны работодателя имеет место нарушение трудовых прав истца и с учетом обстоятельств дела определил сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований к изменению данного размера, поскольку он определен с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом требований ст. 237, 394 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела также установлено, что приказом ООО «Олимп» №.../ок от 28 февраля 2018 года электромонтер отдела главного энергетика (14 цех) с [СКРЫТО] А.В. расторгнут трудовой договор за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания.

Согласно акту от 1 февраля 2018 года №..., [СКРЫТО] А.В. допустил ранний уход с работы - раньше на 5 минут.

20 февраля 2018 года истцу направлено требование №... о предоставлении объяснения по факту выявленного нарушения.

26 февраля 2018 года [СКРЫТО] А.В. дал объяснение, что не знал фактического времени окончания работы, так как Правилами внутреннего распорядка установлено различное время для структурных подразделений завода.

Приказом №... от 26 февраля 2018 года за грубое нарушение дисциплины - ранний уход с работы 1 февраля 2018 года [СКРЫТО] А.В. объявлено замечание.

Согласно акту от 2 февраля 2018 года №..., [СКРЫТО] А.В. допустил ранний уход с работы - раньше на 8 минут.

20 февраля 2018 года истцу направлено требование №... о предоставлении объяснения по факту выявленного нарушения.

Приказом №... от 26 февраля 2018 года за грубое нарушение дисциплины - ранний уход с работы 2 февраля 2018 года [СКРЫТО] А.В. объявлено замечание.

Согласно акту от 8 февраля 2018 года №..., [СКРЫТО] А.В. допустил ранний уход с работы - раньше на 7 минут.

20 февраля 2018 года истцу направлено требование №... о предоставлении объяснения по факту выявленного нарушения.

Приказом №... от 26 февраля 2018 года за грубое нарушение дисциплины - ранний уход с работы 8 февраля 2018 года [СКРЫТО] А.В. объявлен выговор.

Согласно акту от 9 февраля 2018 года №..., [СКРЫТО] А.В. допустил ранний уход с работы - раньше на 5 минут.

20 февраля 2018 года истцу направлено требование №... о предоставлении объяснения по факту выявленного нарушения.

Приказом №... от 26 февраля 2018 года за грубое нарушение дисциплины - ранний уход с работы 9 февраля 2018 года [СКРЫТО] А.В. объявлен выговор.

Согласно акту от 12 февраля 2018 года №..., [СКРЫТО] А.В. допустил ранний уход с работы - раньше на 5 минут.

Приказом №... от 26 февраля 2018 года за грубое нарушение дисциплины - ранний уход с работы 12 февраля 2018 года [СКРЫТО] А.В. объявлен выговор.

Согласно акту от 13 февраля 2018 года №..., [СКРЫТО] А.В. допустил ранний уход с работы - раньше на 6 минут.

20 февраля 2018 года истцу направлено требование №... о предоставлении объяснения по факту выявленного нарушения.

Приказом №... от 26 февраля 2018 года за грубое нарушение дисциплины - ранний уход с работы 13 февраля 2018 года [СКРЫТО] А.В. объявлен выговор.

Согласно акту от 14 февраля 2018 года №..., [СКРЫТО] А.В. допустил ранний уход с работы - раньше на 10 минут.

20 февраля 2018 года истцу направлено требование №... о предоставлении объяснения по факту выявленного нарушения.

27 февраля 2018 года [СКРЫТО] А.В. дал объяснение, что не знал фактического времени окончания работы, так как Правилами внутреннего распорядка установлено различное время для структурных подразделений завода.

Приказом №... от 27 февраля 2018 года за грубое нарушение дисциплины - ранний уход с работы 14 февраля 2018 года [СКРЫТО] А.В. объявлен строгий выговор.

Согласно акту от 15 февраля 2018 года №..., [СКРЫТО] А.В. допустил ранний уход с работы - раньше на 10 минут.

20 февраля 2018 года истцу направлено требование №... о предоставлении объяснения по факту выявленного нарушения.

Приказом №... от 27 февраля 2018 года за грубое нарушение дисциплины - ранний уход с работы 15 февраля 2018 года [СКРЫТО] А.В. объявлен строгий выговор.

Согласно акту от 16 февраля 2018 года №..., [СКРЫТО] А.В. допустил ранний уход с работы - раньше на 5 минут.

20 февраля 2018 года истцу направлено требование №... о предоставлении объяснения по факту выявленного нарушения.

Приказом №... от 28 февраля 2018 года за грубое нарушение дисциплины - ранний уход с работы 16 февраля 2018 года к [СКРЫТО] А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

28 февраля 2018 года [СКРЫТО] А.В. ознакомлен с приказом, истец указал,что с приказом не согласен, так как в трудовом договоре не было оговорено и указано начало и окончание рабочего времени.

Согласно пункту 5.1 Правил внутреннего распорядка для работников ООО «Олимп», утвержденных 1 февраля 2017 года, в ООО «Олимп» устанавливается пятидневная рабочая неделя с нормальной продолжительностью рабочего времени равной 40 часам в неделю и двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Начало рабочего времени устанавливается с 07-30, окончание 16-15. Обеденный перерыв 45 минут с 11.30 до 12.15 часов.

Как следует из пункта 3.2 Правил, любое отсутствие работника на рабочем месте, кроме случаев непреодолимой силы, допускается только с предварительного разрешения его непосредственного руководителя.

В соответствии с журналом ознакомления в локальными нормативными документами, 24 января 2018 года [СКРЫТО] А.В. ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка.

Суд, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, правомерно исходил из того, что применение к [СКРЫТО] А.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения является допустимой и соответствующей допущенному нарушению мерой наказания. Процедура увольнения не нарушена, истцу разъяснено о допущенном нарушении, предоставлен достаточный срок для дачи объяснений.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривание правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Олимп» – без удовлетворения.

принять отказ прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан от апелляционного представления, производство по апелляционному представлению прокурора - прекратить.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи И.И. Валиуллин

Н.Н. Мартынова

Справка: судья Тимербаев Р.А.