Дело № 33-17111/2018, апелляция

Дело № 33-17111/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 30 августа 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего А.А. Гизатуллина

судей И.И. Валиуллина

Н.Н. Мартыновой

при секретаре А.В. Капинусе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] З.У. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2018г., которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] З.У. к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования Аскаровская детская школа искусств муниципального района Абзелиловский район РБ о восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] З.У. обратилась с иском в суд к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования Аскаровская детская школа искусств муниципального района Абзелиловский район РБ о восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что она с 2003 г. работала в Аскаровской детской школе преподавателем по классу фортепьяно, работала хорошо, имела поощрения, взысканий не имела. После присоединения школы к Янгельской ДШИ, впоследствии к Аскаровской ДШИ, положение ухудшилось, в отношении истицы начались гонения применялись разные взыскания, направленные на её увольнение. [СКРЫТО] ЗУ. обращалась в вышестоящие и надзорные инстанции с указанием на нарушения в деятельности руководства музыкальной школы, но работодатель не понес наказания. У ответчика отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Перед началом нового учебного года работодателем не было обеспечено прохождение работниками Краснобашкирской музыкальной школы периодического медицинского осмотра за счет работодателя, в связи с установлением ограничения на прием детей в школу, уменьшилось количество ее часов преподавания с 36 до реорганизации, до 24 часов в неделю, то есть в одностороннем порядке существенные условия трудового договора со стороны работодателя изменены, факт подтвержден результатами проверки Государственной инспекцией по труду в РБ. Согласно Заключению МЧС от 27.11.2017 школа не соответствует предъявляемым требованиям, до сих пор директор не устранил выявленные нарушения. 06.12.2017 года в присутствии детей представители администрации начали ее унижать, угрожать увольнением, закрытием школы, сказали, будут увольнять «по закону». Кроме этого, со стороны работодателя имеются признаки дискриминации в сфере труда, надбавка к ее зарплате составила 2000 руб. в месяц, тогда как надбавки других преподавателей при таком же объеме работы в 4-5 раз выше. 28 февраля 2018 по приказу директора школы [СКРЫТО] Г.А. двери в здании музыкальной школы были взломаны, дверные замки сломаны, музыкальный инвентарь, который не является собственностью школы, вывезен в неизвестном направлении, она осталась без инвентаря. В марте в школе по инициативе директора приостановлена подача газа и электричества, работники и дети остались без тепла и света. Лично она не была ознакомлена работодателем ни с Должностной инструкцией преподавателя, ни с Правилами внутреннего трудового распорядка, ни с Инструктажем по технике безопасности. Данные локальные акты даже не расположены на информационном стенде в школе, они отсутствуют. Она сама неоднократно обращалась с жалобами, эти нарушения существенные, а ее уволили «за неявку педсовет». Это не тяжкий дисциплинарный проступок, за который можно оставить работника без работы, а человека без средств для существования. При наложении взыскания не учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Что же касается последнего Приказа от 01.02.2018 г. №... в виде выговора, то он также является незаконным по порядку применения дисциплинарных взысканий, регламентированных ТК РФ. Копия данного приказа вручена 19 февраля 2018, также нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий по приказам от 01.02.2018 г. №..., от 11.01.2018 №..., от 11.01.2018 №..., что подтверждено проверкой со стороны Государственной инспекции труда в РБ по ее жалобе. Просила восстановить на работе в качестве преподавателя фортепиано в Аскаровская ДШИ, признать незаконным приказ об увольнении от 04.04.2018 г. №..., взыскать с ответчика средний заработок все время вынужденного прогула с 05 апреля 2018 г. года по день восстановления (за 2 месяца) в сумме 39743 руб., взыскать с ответчика - МАУ ДО Аскаровская ДШИ в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] З.У. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение суда, она надлежащим образом извещена не была, что лишило ее возможности защищать свои права и интересы, предоставить возражения и доводы в свою пользу. При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены процессуальные нормы, не исследованы доказательства, не правильно определены обстоятельства по делу, просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, при этом орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Незаконность увольнения подразумевает либо отсутствие законного основания увольнения, либо нарушение установленного законном порядка увольнения, при этом, в соответствии с пунктом 23 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) оба обстоятельства подтверждающие законность увольнения работника обязан доказать работодатель.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание в виде: замечания, выговора, увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания, должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину и т.д.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что работник обязуется лично выполнять определенную трудовым договором функцию в интересах работодателя.

Пунктами 33, 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом, следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ). При этом, следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 Кодекса; в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

При этом в силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в действующей редакции) работодателю также необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что при привлечении работника, имеющего дисциплинарное взыскание, к дисциплинарной ответственности за совершение нового дисциплинарного проступка, в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, подтверждение факта хотя бы одного из дисциплинарных проступков, за который работник ранее привлечен к дисциплинарной ответственности, а также факта совершения повторного дисциплинарного проступка, в отношении которого принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, при установлении факта соразмерности совокупности названных нарушений трудовой дисциплины, допущенных работником, указанному виду дисциплинарной ответственности, свидетельствует о доказанности ответчиком, по делам рассматриваемой категории, факта наличия законного основания для увольнения истца.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] З.У., принята 01.09.2003 года в Краснабашкирскую ДМШ на должность преподавателя по классу фортепиано по приказу №... от 01.09.2003 года.

МАОУ ДОД Краснобашкирская ДМШ реорганизовано путем присоединения к МАОУ ДОД Янгельская ДШИ на основании постановления администрации Абзелиловского района Республики Башкортостан №... от 01.09.2014 года.

12.01.2015 года истец переведена преподавателем фортепиано в МАОУ ДОД Янгельская ДШИ - приказ №... от 12.01.2015г.

В дальнейшем на основании постановления администрации MP Абзелиловский район Республики Башкортостан №... от 16.12.2015 года МОАУ ДОД Янгельская ДШИ реорганизовано путем присоединения к МОАУ ДОД Аскаровская ДШИ.

01.01.2016 года истец переведена преподавателем фортепиано в МАОУ ДОД Аскаровская ДШИ по приказу №... от 01.01.2016г.

11.01.2016 года с истцом заключен трудовой договор №..., по условиям которого она принята на работу на специальности преподаватель класса фортепьяно. Дополнительное соглашение к данному договору, оформленное в рамках реализации «Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы», сторонами не подписано.

04.04.2018 года истец приказом №... уволена с 05 апреля 2018 года за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ.

Как следует из приказа №... от 04.04.2018 года, основанием для увольнения явилась неявка истца 28.03.2018 года без уважительных причин на педагогический совет, вменено нарушение п.2.4. должностной инструкции преподавателя МАУДО Аскаровская ДШИ и п.3.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно должностной инструкции преподавателя МАУДО Аскаровской детской школы искусств от 30.11.2016г., преподаватель участвует в работе педагогического совета школы, в деятельности различных форм методической работы, в работе совещаний, проводимых администрацией школы, в составе секций, советов, комиссии (п.2.14).

Данная должностная инструкция не содержит подписи истца.

Суд первой инстанции правомерно расценил как техническую ошибку указание в приказе №... от 04.04.2018 года на п.2.4. должностной инструкции, которая предусматривает выполнение преподавателем объема установленной ему учебной нагрузки в соответствии с расписанием учебных занятий, утвержденным администрацией школы, замену временно отсутствующих преподавателей, вместо п.2.14, поскольку непосредственно в тексте приказа приведено содержание нарушения, позволяющего идентифицировать его к конкретному пункту должностной инструкции, а именно к п.2.14.

Согласно п.8.2. трудового договора, заключенного ответчиком с истцом, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Также обязан готовиться к проведению занятий, систематически повышать свою профессиональную квалификацию, участвовать в деятельности методических (п.8.9), аттестоваться на добровольной основе на соответствующую квалификационную категорию и получить ее в случае успешного прохождения аттестации.

Работодатель имеет право требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по настоящему трудовому договору, принимать локальные нормативные акты, в том числе правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, привлекать ратника к дисциплинарной и материальной ответственности (раздел 11 договора).

П. 32 трудового договора установлена альтернативная подсудность трудовых споров с правом обращения в комиссию по трудовым спорам и (или) в суд в порядке, установленном законом.

Суду ответчиком представлен на обозрение Журнал для ознакомления с локальными нормативными актами работников Янгельской ДШИ, согласно которому [СКРЫТО] З.У. в 2016 прошла инструктаж по должностнымb обязанностям, по правилам трудового распорядка, также имеется отметка, что истец 12.01.2017 ознакомлена с Плановым инструктажем по технике безопасности и охране труда. При этом ответчик утверждает, что данная подпись имеет отношение к должностной инструкции для сотрудников от 30.11.2016, поименованной в п.4 страницы 5 Журнала. Сторона истца отрицает ознакомление с данной инструкцией.

Согласно п. 6.12 Устава МАУДО Аскаровской детской школы искусств педагогические работники школы обязаны участвовать в обсуждениях на педагогических советах всех вопросов, связанных с организацией и содержанием учебно-воспитательной работы.

Согласно п. 7.13 Устава МАУДО Аскаровской детской школы искусств в целях развития и совершенствования образовательного процесса в Школе действует Педагогический совет. Педагогический совет создаётся для управления организацией образовательного процесса в форме самоуправления, развития содержания образования, реализации образовательных программ, повышения качества обучения и воспитания обучающихся, также содействия повышению квалификации её педагогических работников. Педагогический совет Школы действует на основании Положения о Педагогическом совете Школы, формируется из преподавателей, концертмейстеров и других педагогических работников Школы. Председателем Педагогического совета Школы является директор Школы. В отсутствии директора обязанности председателя Педагогического совета исполняет заместитель директора по учебной работе. Работа Педагогического совета Школы планируется на учебный год, заседания фиксируются протоколом. Педагогический совет Школы собирается не реже одного раза в четверть, 5-6 раз за учебный год. В необходимых случаях на заседание Педагогического совета приглашаются представители общественных организаций, учреждений, взаимодействующих со Школой по вопросам образования, родители (законные представители), представители юридических лиц, оказывающих Школе финансовую помощь. Лица, приглашённые на заседание Педагогического совета, пользуются правом совещательного голоса. Педагогический совет Школы в пределах своих полномочий принимает решения, обязательные для всего педагогического коллектива, учащихся, их родителей (лиц, их заменяющих). Заседание Педагогического совета правомочно, если на нем присутствует не менее половины членов. Решение принимается простым большинством голосов при наличии на заседании не менее двух третей его членов. При равном количестве голосов решающим является голос председателя Педагогического совета.

Приказом ответчика №... от 07.09.2016 утверждено «Положение о педагогическом совете», согласно которому в его состав входят преподаватели школы.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, (приложение к Коллективному договору на 2016-2018 года утвержденным 24.10.2016 года), работник обязан добросовестно выполнять должностные и иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (п.3.2.1.), в отношении педагогических работников предусмотрена их обязанность участвовать в деятельности педагогического и иных советов образовательного учреждения, а также в деятельности методических объединений и других формах методической работы.

Согласно протоколу №... от 02.09.2016 заседания производственного собрания, указанные правила были зачитаны педагогам вслух, одобрены коллективом школы, среди отсутствующих на собрании фамилия истца не значится.

Факт неявки истца на педсовет подтверждается актом от 28.03.2018, подписанным специалистом по кадрам Зекриной А.А., заместителем директора по УВР Набиевой Л.З., преподавателем Мирхайдаровой И.И. истцом данный факт не оспаривается, при этом даны пояснения, что имело место неприязненные отношения.

30.03.2018 истцу вручено уведомление №... от 29.03.2018 с просьбой предоставить письменное объяснение о причинах неявки, при наличии уважительных причин предложено представить оправдательные документы, также содержится предупреждение о возможности применения меры дисциплинарного взыскания в случае не дачи объяснения.

04.04.2018 специалистом по кадрам Зекриной А. А., заместителем директора по УВР Набиевой Л.З., преподавателем Мирхайдаровой И.И. составлен акт о непредставлении [СКРЫТО] З.У. письменного объяснения о причинах неявки 28.03.2018 на педсовет.

В оспариваемом приказе приведено существо совершенного проступка, ссылки на локальные нормативные акты, приказы №... от 12.12.2017 об объявлении замечания за неявку на педагогический совет, №... от 11.01.2018 объявление выговора за изменение уроков расписания без уведомления директора, №... от 11.01.2018 объявление выговора за неявку на аттестацию 27.02.2017 без уважительных причин, №... от 01.02.2018 объявление выговора за неявку на педагогический совет.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что для увольнения истца имелись законные основания и порядок увольнения истца, установленный законом, ответчиком не нарушен, а доводы истца об обратном опровергаются доказательствами исследованными судом первой инстанции и судебной коллегией.

С учетом необоснованности требований истца о незаконности его увольнения не подлежат удовлетворению также требования производные от указанных о возложении обязанности по взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности с последующим увольнением, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт оставления рабочего места без уважительных причин нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение суда, [СКРЫТО] З.У. не была извещена надлежащим образом, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда на основании следующего.

В силу положений статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из дела видно, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 08 июня 2018 г. [СКРЫТО] З.У. извещена, что подтверждается её подписью в расписке (л.д. 147 том 1), однако в судебное заседание 08 июня 2018 г. не явилась, уважительность причин неявки суду не представила. Затем учитывая сложность дела и длительность его рассмотрения судом объявлен перерыв до 09 июня 2018 г, то есть судебное заседание не откладывалось и суд не обязан повторно извещать стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

До начала судебного заседания доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, [СКРЫТО] З.У. не представила.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] З.У. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи И.И. Валиуллин

Н.Н. Мартынова

Справка: судья Янузакова Д.К.