Дело № 33-17099/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-17099/2018

город Уфа 29 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А. и Смирновой О.В.,

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Нижневартовска в лице Управления по опеке и попечительству администрации города Нижневартовска к [СКРЫТО] ФИО12, [СКРЫТО] ФИО13 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.С., [СКРЫТО] А.Р. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., объяснения [СКРЫТО] Э.С., [СКРЫТО] А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Нижневартовска в лице Управления по опеке и попечительству администрации города Нижневартовска обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Э.С., [СКРЫТО] А.Р. о взыскании денежных средств, указав, что ответчики являются родителями несовершеннолетних [СКРЫТО] Д.Э., дата года рождения, [СКРЫТО] А.Э., дата года рождения.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от дата серия 86-АБ №..., от дата серия №... несовершеннолетние ФИО3 и ФИО5 являлись собственниками 1/2 доли (по 1/4 каждый) в праве общей долевой собственности в адрес.

Постановлением администрации города от дата №... [СКРЫТО] Э.С. и А.Р. на основании их заявлений, поступивших в адрес Управления по опеке и попечительству администрации города, дано разрешение на совершение сделки купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на адрес в адрес, принадлежащих по 1/4 доли несовершеннолетним, при условии оформления в собственность несовершеннолетних не менее 2/11 доли каждой в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок и с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата №... адрес продана. Согласно уведомлениям от дата №..., №... в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на имя несовершеннолетних ФИО11 отсутствуют.

В связи с чем дата управлением по опеке и попечительству администрации города было направлено соответствующее письмо №... о необходимости исполнить принятые на себя обязательства. Однако по настоящее время такие документы не предоставлены, что является нарушением прав и законных интересов несовершеннолетних. Администрация адрес в лице управления по опеке и попечительству, осуществляя государственные полномочия в сфере опеки и попечительства, в данном случае выступает в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних.

В связи с чем истец просит суд взыскать с [СКРЫТО] Э.С., и [СКРЫТО] А.Р. в пользу несовершеннолетних [СКРЫТО] Д.Э. и [СКРЫТО] А.Э., денежные средства в размере по 750 000 рублей каждой с зачислением денежных средств на лицевой счет на имя несовершеннолетних.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года постановлено:

исковые требования Администрация города Нижневартовска в лице Управления по опеке и попечительству администрации города Нижневартовска к [СКРЫТО] ФИО14, [СКРЫТО] ФИО15 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] ФИО16 и [СКРЫТО] ФИО17, в пользу несовершеннолетней [СКРЫТО] ФИО18, дата года рождения, денежные средства в размере 750 000 рублей, с зачислением денежных средств на лицевой счет на имя несовершеннолетней.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] ФИО19 и [СКРЫТО] ФИО20 в пользу несовершеннолетней [СКРЫТО] ФИО21, дата года рождения, денежные средства в размере 750 000 рублей с зачислением денежных средств на лицевой счет на имя несовершеннолетней.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] ФИО22 и [СКРЫТО] ФИО23 государственную пошлину в размере 15 700 рублей в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.С., [СКРЫТО] А.Р. ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Администрация города Нижневартовска в лице Управления по опеке и попечительству администрации города Нижневартовска в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их доводы, выслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям отвечает не в полной мере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Э.С. и [СКРЫТО] А.Р. являются родителями несовершеннолетних [СКРЫТО] Д.Э., дата года рождения, [СКРЫТО] А.Э., дата года рождения.

Несовершеннолетние [СКРЫТО] Д.Э. и [СКРЫТО] А.Э. являлись собственниками в 1/4 доле каждая в праве общей долевой собственности адрес.

дата [СКРЫТО] Э.С. и [СКРЫТО] А.Р. обратились в Администрацию г.Нижневартовска с заявлением о выдаче разрешения на продажу указанной квартиры.

Постановлением администрации города Нижневартовск от дата №... [СКРЫТО] Э.С. и [СКРЫТО] А.Р. дано разрешение на совершение сделки купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на адрес в адрес при условии оформления в собственность несовершеннолетних не менее 2/11 доли каждой в праве общей долевой собственности на жилое помещение, адрес, и представления в течение месяца со дня государственной регистрации права собственности в управление по опеке и попечительства администрации города соответствующих документов.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата №... адрес ответчиками продана. Согласно п.3 предварительного договора купли-продажи недвижимости от дата стоимость квартиры составила 3 000 000 руб.

дата управлением по опеке и попечительству администрации города было направлено [СКРЫТО] Э.С. и [СКРЫТО] А.Р. письмо №... о необходимости исполнить принятые на себя обязательства, однако на день обращения в суд соответствующие документы истцу представлены не были.

Из уведомлений №... от дата и №... от дата в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на имя несовершеннолетних [СКРЫТО] Д.Э. и [СКРЫТО] А.Э. отсутствуют.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, произведя отчуждение принадлежащей несовершеннолетним ? доли адрес, принятое на себя обязательство по приобретению в собственность несовершеннолетних не менее 2/11 доли каждой в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в квартале, адрес, не исполнили.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 ГК РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в статье 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, в соответствии со статьями 28, 37 ГК РФ должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Не соглашаясь с решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года, [СКРЫТО] Э.С., [СКРЫТО] А.Р. приводят в апелляционной жалобе доводы о том, что после продажи квартиры в г. Нижневартовске ими было приобретено жилое помещение в строящемся доме в квартале, адрес о чем имеется договор №... от дата, где несовершеннолетние [СКРЫТО] Д.Э. и [СКРЫТО] А.Э. также являются участниками долевого строительства в ? доли каждая, при этом ссылаются на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Как усматривается из материалов дела, [СКРЫТО] Д.Э. и [СКРЫТО] А.Э. в суде первой инстанции не участвовали в судебных заседаниях, все направленные в их адрес судебные извещения возвращались отправителю с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 86-87).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам разъяснено, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (абзац первый пункта 21 названного постановления).

Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле (абзац первый пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо. В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Поскольку в суде первой инстанции ответчики не участвовали в рассмотрении дела, судебная коллегия пришла к выводу об уважительности причин невозможности представления в суд первой инстанции указанных ими доказательств, а также об их относимости и допустимости, в связи с чем приняты в качестве новых доказательств: договор № №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата, акт приема- передачи жилого помещения от дата, выписки из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от дата, о чем вынесено определение путем занесения в протокол судебного заседания.

Как следует из представленных документов, дата [СКРЫТО] Э.С., [СКРЫТО] А.Р., действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей [СКРЫТО] Д.Э., [СКРЫТО] А.Э., и ООО «Седьмое небо» заключили договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный срок с привлечением других лиц построить многоквартирный дом в квартале, адрес и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщикам трехкомнатную квартиру площадью 76,7 кв.м, проектный №..., этаж 5, а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность. Стоимость квартиры составила 4 011 410 рублей, срок передачи объекта предусмотрен дата.

дата Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан произведена государственная регистрация указанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

дата квартира по адресу: адрес передана застройщиком [СКРЫТО] Э.С., [СКРЫТО] А.Р., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей [СКРЫТО] Д.Э., [СКРЫТО] А.Э., по акту приема- передачи.

Согласно выпискок из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, с дата несовершеннолетние [СКРЫТО] Д.Э. и [СКРЫТО] А.Э. являются собственниками в ? доле каждая трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБадрес, площадью 72,7 кв.м., кадастровый №....

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, исследовав в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в совокупности доказательства по делу, в том числе принятые судом апелляционной инстанции новые доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиками [СКРЫТО] Э.С. и [СКРЫТО] А.Р. обязательство по передаче в собственность несовершеннолетних детей не менее 2/11 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес (строительный адрес: адрес адрес) исполнено в полном объеме, что свидетельствует о необоснованности исковых требований.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении прав несовершеннолетних [СКРЫТО] Д.Э. и [СКРЫТО] А.Э. и необходимости восстановления нарушенного права путем взыскания солидарно с их родителей в пользу каждой из несовершеннолетних денежных средств в размере 750 000 рублей с зачислением на лицевой счет нельзя признать правомерным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения, которым следует отказать в удовлетворении исковых требований администрации города Нижневартовска в лице Управления по опеке и попечительству администрации года Нижневартовска.

Руководствуясь ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=5CE160A088FB6A1800D372A0109A02EAEE2A66C07063D51A61E30F5C7E3631EB057F81CF37gBN3H" 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Администрации города Нижневартовска в лице Управления по опеке и попечительству администрации города Нижневартовска к [СКРЫТО] ФИО24, [СКРЫТО] ФИО25 о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Н.А. Александрова

О.В. Смирнова

Справка: судья Ибрагимов А.Р.