Дело № 33-17091/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 17091/2018

28 августа 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Гареевой Д.Р.

Жерненко Е.В.

при секретаре Тимирьянове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.В. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к [СКРЫТО] М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] М. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 97375 руб. 55 коп., в том числе: сумма основного долга -68923 руб. 80 коп., проценты - 27451 руб. 75 коп., штраф - 1000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] М. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3121 руб.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Феникс» обратилось с иском к [СКРЫТО] М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои доводы тем, что дата между [СКРЫТО] М.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности 70000 руб.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с дата по дата. Заключительный счет был направлен ответчику дата, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14582595188309).

дата банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от дата и актом приема-передачи прав требований от дата к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 107993,63 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав от дата, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

В иске истец просит суд взыскать с [СКРЫТО] М.В. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности в размере 107993,63 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3359,87 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.В. просит отменить решение суда в связи с его незаконностью, так как срок исковой давности по заявленному спору пропущен. Ответчик также не согласна с суммой взыскания неустойки, штрафа полагает их завышенными.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между АО "Тинькофф Банк" и [СКРЫТО] М.В. заключен договор №... с лимитом задолженности 70000 руб.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) [СКРЫТО] М.В. была ознакомлена, о чем имеется ее подпись на заявлении о предоставлении кредитной карты.

Заявление - Анкета являлось офертой, которая была акцептована банком путем выпуска кредитной карты №.... В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк дата сформировал заключительный счет и расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

дата адрес уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от дата и актом приема-передачи прав требования от дата.

Сумма задолженности по кредиту по состоянию на дата составила 107993,63 руб., из которых: основной долг в размере 68923,80 рублей, проценты в размере 27451,76 рублей руб. и штраф в размере 11618,07 рублей.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями кредитного договора, установив, что имело место нарушение условий договора со стороны ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс». При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принял во внимание представленный истцом расчет, который по существу не был оспорен.

Выводы суда в этой части соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, началом течения которого необходимо исчислять с момента заключения кредитного договора от дата, являются необоснованными.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, в период действия кредитного договора, ответчик внесла дата денежные средства в размере 1180 рублей в счет погашения долга.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты последнего внесения платежа, а именно дата Истец обратился с указанным иском дата.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен с учетом положений п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность на дата составляет 107993,63 руб., из которых: основной долг в размере 68923,80 рублей, проценты в размере 27451,76 рублей руб. и штраф в размере 11618,07 рублей.

Указанный расчет составлен с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору, а также исходя из условий кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом. Порядок их начисления, а также начисление штрафных санкций за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат кредита, совпадает с данными выписки по произведенным ответчиком платежам.

Ответчик была не согласна с данным расчетом, однако, в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представила доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Доводы жалобы о том, что суду следовало снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, несостоятельны, так как ее размер, с учетом ее снижения в заявленных требованиях самим истцом, соответствует последствиям не исполнения обязательств ответчиком.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности досрочного взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий