Дело № 33-17071/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-17071/2018

г. Уфа 27 августа 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей: Сагетдиновой А.М. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя [СКРЫТО] А.А. – Гилязовой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] А.Т. – Ибрагимова М.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.Т. о выплате компенсации стоимости ... доли квартиры, взыскании судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что с дата истец состоял в браке с [СКРЫТО] А.Т. По решению мирового судьи судебного участка №... по Чишминскому району Республики Башкортостан от дата брак между ними расторгнут. дата между истцом и ответчиком был заключен брак, который решением мирового судьи судебного участка №... по Чишминскому району Республики Башкортостан от дата расторгнут. Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата за [СКРЫТО] А.А. признано право собственности на ... доли квартиры, расположенной по адресу: адрес Согласно выписки из ЕГРН истец [СКРЫТО] А.А. является собственником ... доли спорной квартиры. Согласно отчета независимой оценки №... от дата рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2758925 руб., стоимость ... доли квартиры составляет 689731 руб., выдел ... доли невозможен. В досудебном порядке [СКРЫТО] А.А. ответчику было направлено уведомление с предложением выкупа ... доли истца. [СКРЫТО] А.Т. не согласилась с произведенной оценкой, произвела оценку квартиры у независимого оценщика, стоимость которой составила 2000000 руб., соответственно ... доли [СКРЫТО] А.А. составила 500000 руб. По истечении срока для урегулирования вопроса в досудебном порядке [СКРЫТО] А.А. обратился с настоящим иском в суд. В спорной квартире [СКРЫТО] А.А. не проживает и не нуждается.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию стоимости ... доли квартиры в сумме 689731 руб., расходы по госпошлине в сумме 10097,31 руб., расходы за проведение независимой оценки в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

[СКРЫТО] А.Т. подала встречный иск к [СКРЫТО] А.А. о признании заимствованных денег общим долгом супругов, о взыскании части долга, прекращении права собственности на 1/4 доли квартиры, признании права собственности на долю в квартире, взыскании судебных расходов.

В обоснование предъявленных встречных требований указывает, что в период брака, дата [СКРЫТО] А.Т. взяла в долг у ФИО8 денежную сумму в размере 1050000 руб. сроком до дата для покупки квартиры. В этот же день, дата [СКРЫТО] А.Т. у ФИО7 была куплена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес дата брак между супругами расторгнут. В дата г. [СКРЫТО] А.А. обратился в суд о разделе совместно нажитого имущества и решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... за [СКРЫТО] А.А. признано право собственности на ... доли квартиры по адресу: адрес. Данным решением суда с [СКРЫТО] А.Т. также взыскано в пользу [СКРЫТО] А.А. 50% процентов его долговых обязательств по кредитам. В рамках рассмотренного дела [СКРЫТО] А.Т. с иском к [СКРЫТО] А.А. о разделе своих долговых обязательств не обращалась, данный вопрос не был предметом рассмотрения в суде в дата г. дата г. ФИО8 обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.Т. о взыскании 1050000 руб. Чишминский районный суд Республики Башкортостан определением от дата производство по гражданскому делу по иску ФИО8 к [СКРЫТО] А.Т. прекратил в связи с возмещением [СКРЫТО] А.Т. денежного долга ФИО8 в сумме 1050000 руб. и отказом от иска ФИО8 Верховный Суд Республики Башкортостан апелляционным определением от дата определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата отменил и принял новое решение, где также принял отказ от иска ФИО8 и прекратил производство по делу. [СКРЫТО] А.Т. считает, что денежная сумма, взятая ею в долг у ФИО8 в размере 1050000 руб. для покупки квартиры, должна быть разделена поровну между бывшими супругами по 525000 руб. с каждого. В связи с тем, что денежную сумму 1050000 руб. [СКРЫТО] А.Т. возместила ФИО8 после её обращения в суд с иском к ней в дата месяце дата г., у [СКРЫТО] А.Т. возникло право требовать с [СКРЫТО] А.А. возмещения [СКРЫТО] А.А. денежной суммы в размере 525000 руб. Считает, что данная сумма подлежит взысканию с [СКРЫТО] А.А. в обязательном порядке, так как денежную сумму 1050000 руб. она взяла у ФИО8 на нужды семьи, для покупки трехкомнатной квартиры. Данной денежной суммы [СКРЫТО] А.Т. было недостаточно для покупки квартиры и ей пришлось дополнительно взять кредит в ПАО «Сбербанк России» в сумме 550000 руб. (кредитный договор №... от дата). Указанный кредит частично был погашен средствами материнского капитала в сумме 331378,80 руб., а остальная часть кредита погашена [СКРЫТО] А.Т.

Просит признать сумму 1050000 руб., взятую в долг у ФИО8 дата, для покупки квартиры по адресу: адрес, общим долгом бывших супругов [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.Т. в равных долях по 525000 руб.; взыскать с [СКРЫТО] А.А. разницу между долгом в 525000 руб. и стоимостью ... его доли в размере 516500 руб. в пользу [СКРЫТО] А.Т. в размере 8500 руб.; в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] А.Т. о компенсации стоимости ... доли квартиры, расположенной по адресу: адресА, адрес, в размере 689731 руб. отказать; прекратить право собственности за [СКРЫТО] А.А. на ... доли спорной квартиры; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись на ... доли в праве на квартиру за [СКРЫТО] А. А.; признать за [СКРЫТО] А.Т. право собственности на ... доли квартиры [СКРЫТО] А.А. по адресу: адрес приобретенную в порядке взаимозачета денежных требований; взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] А.Т. расходы по оплате государственной пошлины 8450 руб. и расходы по оплате оценочной экспертизы 8000 руб.

Судом принято решение, которым постановлено:

в удовлетворении иска [СКРЫТО] Айдара Аминовича к [СКРЫТО] Альбине Тагировне о выплате компенсации стоимости ... доли квартиры, взыскании судебных расходов отказать.

Встречный иск [СКРЫТО] Альбины Тагировны к [СКРЫТО] Айдару Аминовичу о признании заимствованных денег общим долгом супругов, о взыскании части долга, прекращении права собственности на 1/4 доли квартиры, признании права собственности на 1/4 доли в квартире, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать сумму в размере 1050000 руб. общим долгом бывших супругов [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.Т. в равных долях по 525000 руб. с каждого.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] А.Т. 8500 руб. разницу между долгом в 525000 руб. и стоимостью ... его доли в размере 516500 руб.

Прекратить право собственности [СКРЫТО] Айдара Аминовича на ... долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] Айдара Аминовича на ... долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Признать за [СКРЫТО] Альбиной Тагировной право собственности на ... долю [СКРЫТО] Айдара Аминовича в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: адрес

Взыскать с [СКРЫТО] Айдара Аминовича в пользу [СКРЫТО] Альбины Тагировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 8450 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 8000 руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, принятого решения по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства дела, оспаривает представленные доказательства.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска [СКРЫТО] А.А., полагая, что его требования подлежали бы удовлетворению только при отсутствии встречных исковых требований [СКРЫТО] А.Т., требования которой предъявлены к полному взаимозачету обязательств бывших супругов согласно нормам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворения встречного иска [СКРЫТО] А.Т. ссылаясь на отсутствие доказательств использования истцом [СКРЫТО] А.Т. денежных средств на ее личные цели, а потому обязательство по их возврату является общим обязательством супругов.

Судебная коллегия не может согласится с данным выводом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.А. состоял в браке с [СКРЫТО] А.Т. с дата

Решением мирового судьи судебного участка №... по Чишминскому району Республики Башкортостан от дата брак между сторонами расторгнут.

дата между сторонами зарегистрирован брак, который решением мирового судьи судебного участка №... по Чишминскому району Республики Башкортостан от дата расторгнут.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата частично удовлетворен иск [СКРЫТО] Айдара Аминовича к [СКРЫТО] Альбине Тагировне о разделе совместно нажитого имущества, признании совместным долгом и взыскании судебных расходов. Квартира, расположенная по адресу: адрес, признана совместной собственностью супругов [СКРЫТО] Айдара Аминовича и [СКРЫТО] Альбины Тагировны. Определены доли в совместно нажитом имуществе и признано за [СКРЫТО] Айдаром Аминовичем право собственности на ... доли объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес. Произведен раздел совместно нажитого имущества в виде автомобиля марки ... ..., дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., цвет - ..., регистрационный знак ... по ... доли каждому из супругов, передан автомобиль в собственность [СКРЫТО] Айдара Аминовича, взыскано с [СКРЫТО] Айдара Аминовича в пользу [СКРЫТО] Альбины Тагировны стоимость ... доли в размере 80750 руб. Признан совместным долгом [СКРЫТО] Айдара Аминовича и [СКРЫТО] Альбины Тагировны денежная сумма в размере 175000 руб. по кредитному договору №... от дата, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Айдаром Аминовичем. С [СКРЫТО] Альбины Тагировны в пользу [СКРЫТО] Айдара Аминовичу взыскана ... доли уплаченной денежной суммы кредита в размере 87500 руб. С [СКРЫТО] Альбины Тагировны в пользу [СКРЫТО] Айдара Аминовича взысканы расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8757,50 руб.

При рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества [СКРЫТО] А.Т. не заявлялись требования о признании заимствованных денег в размере 1050000 руб. общим долгом супругов.

Между тем, при предъявлении возражения на исковое заявление [СКРЫТО] А.Т. были указано на то, что спорная квартира приобреталась за счет денежных средства переданных ей матерью – ФИО8 в размере 1050000 руб., подлинник расписки приобщен к материалам дела в качестве доказательства ( дело №... л.д. 101).

Поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения при вынесении решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, вступившего в законную силу, то оснований для повторного их доказывания в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Из материалов гражданского дела следует, что между сторонами сложились неприязненные отношения, совместное проживание невозможно, поэтому в досудебном порядке [СКРЫТО] А.А. предложено [СКРЫТО] А.Т. приобрести его долю в размере ... в праве собственности на спорную квартиру за 689731 руб., стоимость определена на основании отчета об оценке №... от дата экспертом оценщиком наряду с рыночной стоимостью спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью ... кв.м, ... этаж, которая составила 2758925 руб. (т.1 л.д. 12,13).

[СКРЫТО] А.Т. выразила несогласие лишь с суммой, определенной за долю в квартире, посчитав её завышенной, при этом была согласна выкупить долю за 500000 руб.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности ранее предоставленного отчета об оценке, судом первой инстанции назначена и проведена оценочная экспертиза №... от дата, по которой рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2066000 руб. и соответственно стоимость ... доли [СКРЫТО] А.А. составляет 516000 руб.

Проанализировав содержание заключение эксперта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Указанное экспертное заключение и показания эксперта, получили надлежащую оценку суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право выделяющегося участника долевой собственности на выплату стоимости его доли другим участникам, что не предусматривает обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося сособственника.

В свою очередь истец по встречному иску [СКРЫТО] А.Т. в своем иске не оспаривает факт предложения ей выкупа ... доли в спорной квартире [СКРЫТО] А.А., а также просит произвести взаимозачет из суммы 525000 руб. (1050000руб:2= 525000,00 руб.) вычесть 516500 руб. (стоимость ? доли [СКРЫТО] А.А. согласно проведенной судом первой инстанции оценочной экспертизы) и взыскать разницу в 8500 руб. в ее пользу, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, сторонами не оспаривается то обстоятельство, что [СКРЫТО] А.А. не заинтересован в использовании своей ... доли в спорной квартире для проживания, нуждаемости в ней не имеет, не проживает в ней более года, соглашение о порядке пользования имуществом или его разделе между сторонами не достигнуто, доля истца в праве собственности является незначительной, что сторонами так же не оспаривается.

При таком положении судебная коллегия полагает, что исковые требования [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] А.Т. о взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на долю квартиры подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Т. к [СКРЫТО] А.А. о признании общим долгом супругов денежную сумму в размере 1050000 руб. следует отказать.

Рассматривая производные требования [СКРЫТО] А.А. требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия суд исходит из следующего.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию, судебная коллегия учитывает, что по результатам рассмотрения дела [СКРЫТО] А.А. получил решение по иску в свою пользу. Судебная коллегия также принимает во внимание объем оказанных услуг, степень сложности дела и продолжительность процесса, считает разумным по совокупности приведенных обстоятельств взыскать расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Соответственно, государственная пошлина является одним из видов судебных расходов, но к издержкам, связанным с рассмотрением дела, не относится.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с [СКРЫТО] А.Т. в пользу [СКРЫТО] А.А. надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом [СКРЫТО] А.А. при обращении с иском в суд первой инстанции, в размере 7534 руб.

Также, руководствуясь ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает подлежащим к взысканию с ответчика [СКРЫТО] А.Т. в пользу истца [СКРЫТО] А.А. расходов по оплате оценки ущерба в сумме 3740,59 руб., а с ответчика по встречному иску [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] А.Т. - расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца [СКРЫТО] А.Т. по встречному иску подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 212,50 руб.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] А.Т. о взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на долю квартиры удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Т. к [СКРЫТО] А.А. о признании общим долгом супругов денежную сумму в размере 1050000 руб. – отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Т. в пользу [СКРЫТО] А.А. денежную компенсацию стоимости ... доли квартиры в размере 516000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7534 руб., расходы на проведение оценки в размере 3740,59 руб.

Прекратить право собственности [СКРЫТО] А.А. на ... долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес

Признать за [СКРЫТО] А.Т. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] А.Т. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 212,50 руб.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи А.М. Сагетдинова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Галикеев Р.М.