Дело № 33-17058/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-17058//2018

г. Уфа 29 августа 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей: Сагетдиновой А.М. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №13 города Уфы» Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан Аглиуллина Т.Р., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №13 города Уфы» Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан (далее - ГБУЗ ГКБ №13) о возмещении ущерба причиненного в результате некачественно оказанной медицинской помощи.

Иск мотивирован тем, что [СКРЫТО] А.А. дата обратился за медицинской помощью к врачу урологу, который поставил предварительный анализ простатит, камни и песок в почках, рекомендовав пройти ультразвуковое исследование и сдать анализы крови в ГКБ №... адрес, а затем явиться на прием. дата на повторном приеме, врач уролог, изучив результаты исследований, установил наличие камней в почках и другие заболевания, назначив медикаментозное лечение. Однако в последствии на консультации у заведующего отделения урологии ГКБ №... адрес заявили, что у него отсутствуют какие-либо заболевания, а следовательно и необходимость медикаментозного лечения. Просит возместить причиненный ему ущерб в сумме 6371,01 руб., понесенный им в результате некачественно оказанной медицинской помощи, а именно не верно выписанных лекарственных препаратов и в результате затрат на исследование по направлению врача уролога ГБУЗ ГКБ №..., а так же просил компенсировать моральный вред в сумме 40 000 руб.

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, принятого решения по тем основаниям, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела, не применен закон, подлежащий применению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав присутствующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а дело - передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 9 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 15, 1064, 1068, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что [СКРЫТО] А.А., заключая договоры об оказании платных медицинских услуг, действовал осознанно и добровольно, истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о неверно установленном диагнозе и проводимом лечении.

Между тем, судебная коллегия полагает, что имеются существенные нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела, в частности искового заявления Гимазев А.А. обращается с иском о возмещении ущерба причиненного в результате некачественно оказанной медицинской помощи.

Указанные правоотношения регулируются нормами закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п.5 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку цена иска определена истцом в размере 6371,01 руб., а взыскание компенсации морального вреда является производным требованием от основного требования, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление [СКРЫТО] А.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №13 города Уфы» Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан (далее - ГБУЗ ГКБ №13) о возмещении ущерба причиненного в результате некачественно оказанной медицинской помощи принято к производству и рассмотрено Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности

В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что истец [СКРЫТО] А.А. проживает по адресу: адрес.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, а гражданское дело - передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан, на территории которого зарегистрирован истец.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Передать гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №13 города Уфы» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о возмещении ущерба причиненного в результате некачественно оказанной медицинской помощи мировому судье судебного участка № 9 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи А.М. Сагетдинова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Давыдов Д.В.