Дело № 33-17042/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 17042 /2019

3 сентября 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Абдрахмановой Э.Я.

Галяутдиновой Л.Р.

при ведении протокола помощником судьи Хусаиновой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Г.А.Б. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Восточный» (далее по тексту также - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Г.А.Б. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование иска следующее. 22 октября 2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000руб. сроком на 36 месяцев под 28,5 процента годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на 21 марта 2019 г. составляет 383 202,86 руб., из которых: 267 949,74 руб. – основной долг, 115 253,12 руб. – проценты за пользование кредитом. Поскольку в добровольном порядке ответчик кредитную задолженность не погашает, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по спорному кредитному договору в размере 383 202,86 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 7 032,03 руб.

Обжалуемым решением суда (с учетом определения об исправлении описки) исковые требования, заявленные ПАО КБ «Восточный» к Г.А.Б., о взыскании кредитной задолженности удовлетворены, с Г.А.Б. в пользу ПАО КБ «Восточный» взысканы: задолженность по кредитному договору от 22 октября 2013 г. №... в размере 383 202,86 руб., из которых: 267 949,74 руб. – задолженность по основному долгу, 115 253,12 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 7 032,03 руб. (л.д. 36-37).

В апелляционной жалобе Г.А.Б. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что ответчик является неплатежеспособным ввиду установления ему второй группы инвалидности. Также апелляционная жалоба содержит ходатайство о применении к урегулированию спорных правоотношений положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки до разумных пределов (л.д. 42).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных ПАО КБ «Восточный» к Г.А.Б., о взыскании кредитной задолженности, руководствуясь положениями статей 196, 199-200, 204, 309-310, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, а потому о наличии правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из установленности факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

Довод апелляционной жалобы о том, что Г.А.Б. является неплатежеспособным ввиду установления ему второй группы инвалидности, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения принятых им на себя договорных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по спорному кредитному договору.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения к урегулированию спорных правоотношений положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки до разумных пределов судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков и порядка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом истцом не заявлено, вывода суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки резолютивная часть решения суда не содержит.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: Э.Я. Абдрахманова

Л.Р. Галяутдинова

Справка: судья Шагиева З.Х.