Дело № 33-17031/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-17031/2019

г. Уфа. 04 сентября 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Александровой Н.А.

Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре Исмагилове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца [СКРЫТО] Р.З. на определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление [СКРЫТО] Р.З. к обществу с ограниченной ответственностью «СХП «Закир Чишмы» о расторжении договора аренды земельного участка, погашении записи об аренде – возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.З. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СХП «Закир Чишмы» о расторжении договора аренды земельного участка, погашении записи об аренде.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением суда, истец [СКРЫТО] Р.З. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, в обоснование доводов жалобы указав на то, что претензии были им направлены по адресу: адрес, а поэтому оснований для возврата искового заявления не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возврате искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу требований действующего законодательства на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под досудебным порядком урегулирования спора принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Между тем, [СКРЫТО] Р.З. доказательств, подтверждающих соблюдения им предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком не представлено.

Из представленного в материалы решения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата усматривается, что в отношении ответчика - ООО «СХП «Закир Чишмы» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев с утверждением конкурсного управляющего Гараева А.Р. и указанием его адреса: адрес, офис 402а.

Однако, несмотря на то обстоятельство, что на момент предъявления истцом искового заявления в суд положение ответчика после открытия в отношении него конкурсного производства изменилось, [СКРЫТО] Р.З. требование о расторжении договора аренды конкурсному управляющему по его адресу места нахождения не направлено.

Из содержания искового заявления следует, что право аренды земельного участка было передано ООО «Агро-Система», которое в настоящее время является арендаторами земельного участка.

Также, как и в случае с ООО «СХП «Закир Чишмы», [СКРЫТО] Р.З. не приложено каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение им предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора. При подаче иска истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком заказных писем с предложениями о расторжении договора аренды земельного участка.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судьи, по существу сводятся к иному неверному толкованию норм процессуального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, что не препятствует [СКРЫТО] Р.З. в доступе к правосудию, а лишь предлагается ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о возвращении [СКРЫТО] Р.З. искового заявления.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Р.З. - без удовлетворения.

Председательствующий Турумтаева Г.Я.

Судьи Александрова Н.А.

Гибадуллина Л.Г.

справка: судья Абдрахманов О.М.