Дело № 33-1703/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-1703/2017

26 января 2017 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р. и Демяненко О.В.,

при секретаре В.Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Г.Ф. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на заочное решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» Ш.А.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Х.Г.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере ... руб., финансовой санкции – ... руб., расходов на составление независимой экспертизы – ... руб., на оплату услуг представителя – ... руб., услуг нотариуса – ... руб., услуг по ксерокопированию документов – ... руб., почтовых расходов – ... руб.

Требования мотивированы тем, что дата на 1 км автодороги Воскресенское-Юмагузино Республики Башкортостан по вине водителя автомобиля марки ВАЗ 2103 Т.А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Honda Civic причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП, также как и истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое признав случай страховым перечислило истцу страховое возмещение в сумме ... руб., однако нарушило срок выплаты, что влечет взыскание неустойки и финансовой санкции.

Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан дата принято следующее заочное решение: «исковые требования Х.Г.Ф. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Х.Г.Ф. неустойку за период с дата по дата в сумме ... рубля, финансовую санкцию за период с дата по дата в сумме ... рублей, возмещение судебных расходов в сумме ... рублей, - на общую сумму ... (... ...) рублей ... копеек. В удовлетворении остальной части требований Х.Г.Ф. о взыскании неустойки, судебных расходов в большем размере отказать. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственную пошлину в сумме ... (... ...) рублей ... копейки».

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Ответчиком указывается, что основания для взыскания финансовой санкции не имелись, поскольку ответчик в установленные законом сроки направил мотивированный отказ в страховой выплате.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу обоснованной.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Установлено, что дата на 1 км. автодороги Воскресенское-Юмагузино Республики Башкортостан по вине водителя автомобиля марки ВАЗ 2103 Т.А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Honda Civic причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП, также как и истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

дата ответчиком от Х.Г.Ф. получено заявление о страховой выплате. Страховая выплата произведена при этом дата, то есть с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, сторонами не оспариваются.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Х.Г.Ф., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания со страховщика неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

Решение суда в указанной части не оспаривается и предметом апелляционного рассмотрения не является, поскольку существенные процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного решения вне зависимости от доводов жалобы, судом не допущены.

Апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» не содержит доводов и относительно взыскания в пользу истца судебных расходов. По вышеуказанной причине, решение суда первой инстанции в этой части также не проверяется.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания финансовой санкции.

В силу абзаца 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, взыскание финансовой санкции предусмотрено в случае несоблюдения страховщиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Абзац 21 статьи 21 указанного Закона предусматривает 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему или выдачи ему направления на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Об этом также отмечено и в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, заявление о страховом случае от Х.Г.Ф. получено ПАО СК «Росгосстрах» дата (л.д. 15-18). дата страховой компанией в адрес истца направлено письмо, в котором указано на невозможность осуществления выплаты ввиду не представления страховщику на осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно сведениям почтового идентификатора, письмо страховщика получено Х.Г.Ф. дата (л.д. 97-100).

Таким образом, нарушения порядка рассмотрения заявления о наступлении страхового случая ответчиком не допущено, мотивированный отказ в страховой выплате направлен в установленный законодательством срок, в связи с чем основания для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеются.

При таких обстоятельствах, заочное решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца финансовой санкции, с принятием нового решения об отказе во взыскании финансовой санкции.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа г. Кумертау подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб., от уплаты которой истец освобожден, что также влечет отмену заочного решения в данной части.

Основания для отмены или изменения заочного решения суда в остальной части не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Х.Г.Ф. финансовой санкции за период с датаг. по датаг. в сумме ... руб., а также в части взыскания с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлины в сумме ... руб.

В отмененной части принять новое решение: в удовлетворении требований Х.Г.Ф. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Р.Г.Р.