Дело № 33-17019/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-17019/2019

г. Уфа 23 сентября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фроловой Т.Е.,

судей Науширбановой З.А., Фагманова И.Н.

при секретаре Валееве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Е.Н., действующая также в интересах ребенка-инвалида [СКРЫТО] А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] С.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Е.Н. проживает в жилом помещении, расположенного по адресу: адрес на основании договора найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 2000 года.

В указанной квартире также зарегистрированы [СКРЫТО] Е.Н. - истец, [СКРЫТО] А.С. - сын, [СКРЫТО] Е.Н. - дочь, [СКРЫТО] С.Н. - ответчик. С октября 2014 года ответчик [СКРЫТО] С.Н. в спорной квартире не проживает, так как совместная жизнь с ответчиком не сложилась.

26 июля 2017 г. апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан ответчик [СКРЫТО] С.Н. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка [СКРЫТО] А.С., 9 ноября 2002 года рождения и проживание его совместно с ребенком невозможно в виду того, что ребенок, который стал инвалидом по вине ответчика, боится его.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 ноября 2018 г. исковые требования [СКРЫТО] Е.Н., действующей в интересах ребенка-инвалида [СКРЫТО] А.С. к [СКРЫТО] С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворено частично. [СКРЫТО] С. Н., 4 марта 1972 года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя [СКРЫТО] С.Н. и его представителя Шибанову Е.С., Суняйкину С.В, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав [СКРЫТО] Е.Н. и ее представителя Камаева И.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуги и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции о на основании договора найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 2000 года Шерстков К.Н., являлся нанимателем жилого помещения по адресу: адрес.

Из справки МУП ЕРКЦ г. Уфы Республики Башкортостан о регистрации №... от 18 апреля 2018 г. следует, что по адресу: адрес зарегистрированы: [СКРЫТО] Е.Н. - истица, [СКРЫТО] А.С. - сын, [СКРЫТО] Е.Н. - дочь, [СКРЫТО] С.Н. - ответчик.

Согласно свидетельству о смерти №... от 2 января 2002 г., Шерстков К.Н. умер 2 января 2002 г., о чем составлена запись акта о смерти №... от 2 января 2002 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2015 г. брак между [СКРЫТО] Е.Н. и [СКРЫТО] С.Н. расторгнут.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2017 г. ответчик [СКРЫТО] С.Н. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка [СКРЫТО] А.С., 9 ноября 2002 года рождения.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что [СКРЫТО] С.Н. утратил права пользования жилым помещением, поскольку ответчик, будучи зарегистрированным в спорной квартире, жилым помещением не пользуется, не проживает длительный период, его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, доказательств тому, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением или во вселении не представлено.

[СКРЫТО] С.Н. ссылается на то обстоятельство, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, связан с конфликтными отношениями с [СКРЫТО] Е.Н., невозможностью проживания совместно из-за бытовых конфликтов.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о таких действиях [СКРЫТО] Е.Н. как создание препятствий для проживания [СКРЫТО] С.Н. в спорном жилом помещении, лишении его возможности пользоваться им, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Материалы дела также не содержат сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение, и нести расходы по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда по настоящее время.

В правоохранительные органы, в суд с заявлением о том, что он не может вселиться в спорное жилое помещение из - за действий [СКРЫТО] Е.Н. и о вселении не обращался, порядок оплаты за жилое помещение не определял.

Доказательств наличия в спорной квартире вещей ответчиков, несения им бремени содержания данного жилого помещения также не представлено.

По запросу судебной коллегии Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Уфы представлены материалам исполнительного производства №...-ИП в отношении [СКРЫТО] Е.Н.

Из материалов исполнительного производства следует, что [СКРЫТО] С.Н. с заявлением о возбуждении исполнительного производства по решению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 декабря 2016 г., которым он был вселен в спорное жилой помещение, он обратился только 20 июня 2019 г., после принятия обжалуемого решения.

Признание ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета, поскольку данная регистрация носит формальный характер и сама по себе никаких прав для ответчика в отношении спорной квартиры не порождает.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда правильными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, основанными на полном и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, а само решение - отвечающим требованиям, установленным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии решения суда данным требованиям являются несостоятельными, основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 330 ГПК РФ основанием к отмене решения не является. Какими-либо доказательствами, требующими дополнительной проверки, доводы жалобы не подкреплены.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи З.А. Науширбанова

И.Н. Фагманов

Справка: судья Э.Р. Кадырова