Дело № 33-16997/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-16997/2018

27 августа 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Субхангулова А.Н., Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.А. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснение представителя [СКРЫТО] Г.Р. - Ахуновой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Г.Р. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] М.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и пени за нарушение сроков возврата суммы займа.

Требования мотивированы тем, что дата между [СКРЫТО] Г.Р. и [СКРЫТО] М.А. заключен договор займа №..., согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 650 000 руб., с условием ежемесячной выплаты 6% от суммы займа за пользование денежными средствами, а также начисления пени в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки Срок погашения займа определяется моментом требования заемщика. Заемщик проценты уплатил частично в размере 467 000 руб.

дата она направила ответчику претензию о возврате суммы займа и невыплаченных процентов, однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок не исполнено.

Истец с последующим уточнением исковых требований просила взыскать основной долг по договору займа от дата в размере 650 000 руб., проценты за пользование займом - 1 003 673, 98 руб., пени - 74 815 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 18 290 руб.

Решением Калининского районного суда ... Республики Башкортостан дата исковые требования [СКРЫТО] Г.Р. удовлетворены частично. С [СКРЫТО] М.А. пользу [СКРЫТО] Г.Р. взысканы основной долг 650 000 руб., проценты за пользование займом 925 300 руб., пени 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 16 126,50 руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать, в апелляционной жалобе приведены доводы аналогичные доводам отзыва на исковое заявление.

Информация о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы [СКРЫТО] М.А. на решение Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или
других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги и другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, дата между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №..., по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 650 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму с процентами по его требованию с предупреждением за месяц до установленного срока (пункт 1.1).

В силу пункта 1.3 договора заем предоставляется под 6% ежемесячно. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полученную сумму по требованию заимодавца с предупреждением за месяц. Заемщик вправе возвратить полученную сумму до истечения этого срока.

Передача [СКРЫТО] М.А. денежных средств в размере 650 000 руб. подтверждается распиской от дата (л.д. 49).

Как установлено материалами дела, [СКРЫТО] М.А. уплачивал истцу проценты за пользование займом 6% ежемесячно на основании п. 1.3 договора, однако, сумму основного долга не возвратил. Доказательств подтверждающих внесение [СКРЫТО] М.А. 467 000 рублей на погашение основного долга, а не процентов по договору займа суду не предоставлено.

Разрешая данные исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 160, 309, 319, 330, 807, 808, 809, 810, Гражданского кодекса РФ, исходя из представленных доказательств, объяснений сторон, принимая во внимание, что ответчиком заключен договор займа от дата, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 650 000 руб., процентов по договору в размере 925 300 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора займа от дата, стороны предусмотрели, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом сделан правомерный вывод о наличии признаков явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, размер неустойки был обоснованно снижен до 10 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, основанными на правильной оценке, установленных по делу фактических обстоятельств, в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, правильном применении материального закона.

Учитывая, что в договоре займа, подписанном сторонами, имеется указание на то, что заимодавец предоставляет заем в размере, указанном в п. 1.1 договора, путем передачи суммы займа заемщикам единовременно в дату подписания настоящего договора, и подписание договора является фактом, подтверждающим передачу денежных средств заимодавцем заемщикам, суд пришел к верному выводу о том, что факт исполнения условий договора подтвержден допустимым по смыслу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ доказательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО] М.А. не получал претензию [СКРЫТО] Г.Р., судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Как следует из материалов дела, дата [СКРЫТО] Г.Р. по почте направила [СКРЫТО] М.А. претензию с приложенными документами.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права направлен на иное толкование и применение ответчиком норм действующего законодательства РФ, что не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд верно взыскал с ответчика [СКРЫТО] М.А. в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

судьи А.Н. Субхангулов

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Тухбатуллина Л.Х.