Дело № 33-16962/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

№ 33-16962/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей: Гибадуллиной Л.Г.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Ивановой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ЕВ на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения спора исковым заявлением к ООО «Стерлитамакземкадастр», [СКРЫТО] Е.Л., [СКРЫТО] Ю.В. о признании акта согласования границ земельного участка, схемы земельного участка, землеустроительного дела недействительными.

Требования мотивированы тем, что 04.06.1997 года, истице был выдан государственный акт на право владения, постоянного пользования землей № РБ-016-002709, согласно которому в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок, площадью 0,0652 га, расположенный по адресу: г. ... 13.04.2010 года, было зарегистрировано праве собственности на указанный земельный участок. В мае 2007 года, [СКРЫТО] Е.Л., которая являлась владельцем смежного земельного участка, расположенного по адресу: ... сообщила о том, что собирается зарегистрировать право собственности на свой земельный участок для чего ей необходимо установить и согласовать границы ее участка со смежными земельными участками. 14.05.2007 года, истица получила от [СКРЫТО] Е.Л. извещение о том, что установление и согласование границ земельных участков будет проводиться 21.05.2007 года в 09:00 часов. Через несколько дней [СКРЫТО] Е.Л сообщила, что межевание земельного участка она пока проводить не будет, поскольку на ее участке имеются незаконные постройки, которые через суд нужно узаконить. В 2016 году, истица находилась на лечении, и все это время проживала со своим сыном по адресу: г.... В 2017 году, истица вернулась к себе домой по адресу: г. Стерлитамак, ул. Уткина, 18 и обнаружила, что ответчица [СКРЫТО] Ю.В., которая с 19.01.2010 г. является собственником смежного земельного участка по адресу: г Стерлитамак, ул... перенесла забор, разделяющий их земельные участки на территорию истицы, тем самым захватив часть ее земельного участка. В августе 2017 года, истица обратилась в ООО «Стерлитамакземкадастр», где был составлен план ее земельного участка, на котором отчетливо видно, что ответчица каким-то образом увеличила площадь своего земельного участка за счет земельного участка истицы, захватив часть ее территории. Кроме того, на земельном плане видно, что за время, что истица находилась на лечении, ответчица построила сарай, перестроила хозяйственную постройку и расширила пристрой, который частично находятся на территории земельного участка истицы. В сентябре 2017 года, истица обратилась в Отдел по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамак Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, где пояснили, что ответчица зарегистрировала право собственности на земельный участок 19.01.2010 года, при этом границы их смежных земельных участков определены на основании землеустроительного дела № 6023, где имеются акт согласования границ от 14.06.2007 г. и схема границ земельного участка от 26.06.2007 г., согласно которым, границы их с ответчиком смежных земельных участков согласованы с истцом 08.06.2007 г., что подтверждается ее подписью, фамилией и инициалами. Однако согласование границ земельных участок между истцом ответчиком в действительности не проводилось, акт согласования границ и схема земельного участи истицей не подписывалась, в акте и схеме земельного участка стоит не подпись истицы, рукописный текст с указание фамилии и инициалов, выполнено не ею.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истица [СКРЫТО] Е.В. просила признать акт согласования границ от 14.06.2007 г., схему границ земельного участка от 26.06.2007 г. и землеустроительное дело № 6023 на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г. ..., в части согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул... и земельного участка, расположенного по адресу: г. ... между [СКРЫТО] Е.Л. и [СКРЫТО] Е.В. недействительными; исключить из Единого государственного реестра недвижимости, внесенные на основании землеустроительного дела № 6023 уточненные сведения о площади и границах принадлежащего [СКРЫТО] Ю.В. земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ...; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. ... и смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. ... в соответствии с уточненными координатами характерных точек границ земельных участков согласно межевому плану от 14.03.2018 г.: характерная точка границ: 2; координаты: X -534 280,37, Y - 1 360 349,74; характерная точка границ: 3/15; координаты: X - 534 280,08, Y - 1 360 349,72; характерная точка границ: 4/н1; координаты: X - 534 250,22, Y - 1 360 343,46.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.В. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] Е.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности. При этом ссылается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Так, согласование границ земельных участков между ней и [СКРЫТО] Е.Л. не проводилось, акт согласования границ и схему земельного участка она не подписывала. Указанные обстоятельства подтверждаются актом экспертного исследования. Кроме того, на основании государственного акта и технического паспорта, в которых определены границы и размеры ее земельного участка, ООО «Стерлитамакземкадастр» 11 августа 2017 года был изготовлен план земельного участка, из которого видно, что ответчиком [СКРЫТО] Е.Л. при проведении межевания в 2007 году были нарушены границы ее земельного участка, путем захвата части территории. Данные обстоятельства не были учтены судом, что повлекло незаконное решение.

Ответчик [СКРЫТО] Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Е.В., поддержавшую жалобу, представителей [СКРЫТО] Ю.В. – Стухину А.И., Ахмедьянову С.Б., полагавших решение законным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств совершения ответчиками действий повлекших нарушение прав истицы на оспариваемую ею часть земельного участка, суду не предоставлено.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п.2 ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующим в период возникновения спорных правоотношений.

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года №221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст.16 названного Федерального закона, кадастровый учет осуществляется с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 ч.2 ст.7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. Никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника, постановленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

На основании ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 9 статьи 38 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 7 приведенного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.

Статьей 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истице [СКРЫТО] Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером ..., площадью 659 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов, для обслуживания части индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2017г.

Ответчица [СКРЫТО] Ю.В. является собственником земельного участка, общей площадью 299 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г...2, на основании договора дарения земельного участка и расположенного на нем части жилого дома от 25.12.2009г. б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2010 г.

Указанный участок площадью 299 кв. м, с кадастровым номером № ... по адресу: Республика Башкортостан, г... ранее принадлежал Аббязовой (ныне [СКРЫТО]) Е.Л. на основании договора купли-продажи № 182 от 14.10.2008 года.

По сведениям ЕГРН, земельный участок, с кадастровым номером ..., в настоящий момент имеет следующие характеристики: поставлен на государственный кадастровый учет - 08.05.2003 г.; статус - «актуальные, ранее учтенные»; адрес: Республика Башкортостан, г... кв.2; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для обслуживания части индивидуального жилого дома; сведения о правах - собственность [СКРЫТО] Ю.В.; уточненная площадь - 299+/-6 кв. м.По сведениям ЕГРН, земельный участок, с кадастровым номером ..., в настоящий момент имеет следующие характеристики: поставлен на государственный кадастровый учет - 08.05.2003 г.; статус - «актуальные, ранее учтенные»; адрес: Республика Башкортостан, г...; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома; сведения о правах - в собственности [СКРЫТО] Е.Е уточненная площадь - 659 кв. м.

Также судом установлено, что первоначально право собственности на данный земельный участок возникло у [СКРЫТО] Е.В. на основании Государственного акта на прав владения, постоянного пользования землей от 04 июня 1997, согласно которого [СКРЫТО] Е.В. бы предоставлен земельный участок площадью 0,0652 га для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: г. Стерлитамак, ул. Уткина, 18.

Для проверки доводов сторон спора по смежной границе спорных земельных участков, определением суда от 02 апреля 2018г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено 000 «БашГеоЦентр» г.Уфа.

Согласно заключения № 22 от 15.05.2018 года, выполненного экспертом ООО «БашГеоЦентр», установлено: фактическая площадь земельного участка кадастровый номер ... расположенного по адресу: г.... составляет 320 кв.м., по данным представленных в правоустанавливающих документах площадь составляет 299 кв.м площадь расхождения составляет 21 кв.м., границы данного земельного участка установлены с нарушением действующего законодательства; фактическая площадь земельного участка кадастровый номе ... расположенного по адресу: ... составляет 652 кв.м., по данным представленных в правоустанавливающих документах площадь составляет 659 кв.м., площадь расхождения составляет 7 кв.м., границы данного земельного участка установлены с нарушением действующего законодательства, фактические границы земельного участка расположенного по адресу: г. ... не соответствуют границам, указанным в межевом плане от 14.03.2018г. выполненным ООО «Стерлитамакземкадастр». Наложение границ земельных участков кадастровый номер ... и кадастровый номер ... по фактическим границам не имеется, однако имеется наложение между фактическими границами и границами, внесенными в сведения ЕГРН.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно принял его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку судебная экспертиза проведена в порядка установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК PФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности п ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции, представители ответчицы пояснили, что с момента приобретения земельного участка с жилым домом, граница забора между их участком и участком ответчицы была такой же, как и на сегодняшний день, ширина земельного участка ответчика не изменялась, что подтверждается письменными материалами дела. Границы установлены на местности более 15 лет.

В подтверждена своих утверждений об обратном, истица [СКРЫТО] Е.В. достоверных и допустимых доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается, что какие-либо доказательства того, что ответчики передвинули границы земельного участка путем передвижения заборов в сторону спорного земельного участка истицы, либо произвели захват части земельного участка истицы, в материалах дела отсутствуют, судом не установлено.

Доводы истицы [СКРЫТО] Е.В., а также изложенные в представленном в материалы дела Акте экспертного исследования № 12 / 2018 года от 31 января 2018 года выводы ИП Степанова И.И. (том № 1, л.д. 214 -218) о том, что подпись от имени [СКРЫТО] Е.В. и рукописный текст « [СКРЫТО] Е.В.» в акте согласования границ земельного участка и подпись от имени [СКРЫТО] Е.В в схеме границ земельного участка: ул... землеустроительного дела № 6023 выполнены не [СКРЫТО] Е.В., а другим лицом, были приняты судом во внимание и суд обоснованно пришел к выводу, что данный факт является недостаточным для признания соответствующего акта согласования границ, а также схемы границ земельного участка недействительным. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что оспаривание акта согласования границ не может иметь самостоятельного значения, поскольку данный документ является частью межевого плана по уточнению границ участка, следовательно требования истца об оспаривании акта согласования границ, признании результатов межевания границ участка недействительными и снятии участка с кадастрового учета фактически направлены на оспаривание результатов кадастровых работ и носят негаторный характер.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, в связи с чем суды проверяют, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Таким образом, необходимость соблюдения процедуры согласования не должна носить формального характера, исходя из чего истцом суду должны были быть представлены достаточные доказательства, подтверждающие несоответствие установленной в ходе кадастровых работ смежной границы ее действительному положению и нарушение его прав.

Согласно выводов Экспертного заключения № 22 от 15.05.2018г. проведенного ОООО «БашГеоЦентр» наложение границ земельных участков кадастровый номер 02:56:060401:175 и кадастровый номер 02:56:060401:174 по фактическим границам не имеется, однако имеется наложения между фактическими границами и границами, внесенными в сведения ЕГРН. Из него следует, что в части смежной границы ее юридическое местоположение смещено по сравнению с фактическим в сторону участка ответчика. Иными словами, ответчик при установлении границы отступил от смежной границы в свою сторону, соответственно, прав истца [СКРЫТО] Е.В. юридическая граница не нарушает.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства суд обоснованно пришел к выводам об отсутствии нарушения прав истицы [СКРЫТО] Е.В. местоположением существующей смежной границы земельных участков сторон, недоказанностью уменьшения площади земельного участка истицы вследствие установления границ земельного участка ответчиков.

Исходя из установленных обстоятельств дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд установил, что по фактическим границам наложений границ не имеется, однако земельный участок, с кадастровым номером № 02:56:060401:174 принадлежащий истице, накладывается на границу земельного участка по сведениям внесенных ЕГРН с кадастровым номером ... принадлежащий ответчице [СКРЫТО] Ю.В. Указанное наложение суд расценивает как ошибку, допущенную в ходе проведения инвентаризации земель, с чем соглашается судебная коллегия.

Учитывая выводы землеустроительной экспертизы, принимая во внимание, что фактическое наложение спорной границы земельных участков истицы и ответчицы отсутствует, а имеется наложение спорной смежной границы земельных участков по имеющимся сведениям в ЕГРН и это произошло не по вине ответчиков, сведений о наличии со стороны ответчиков противоправных действий, выразившихся в неправомерном захвате части земельного участка истицы в материалах дела не имеется, принимая во внимание сложившийся более 15 лет порядок пользования земельными участками, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требования [СКРЫТО] Е.В.

Из анализа действующего законодательства следует, что документальная и фактическая площадь земельного участка не всегда совпадают, в связи с чем, сформулировано законодательное требование об уточнении границ, площади земельного участка на местности и внесение данных сведений в данные кадастрового учета, что истцом не произведено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного праве принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Представителями ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд обоснованно пришел к выводу, что имеются основания для применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку доводы истца о том, что о нарушении своих прав она узнала лишь в августе 2017 года при обращении в ООО «Стерлитамакземкадастр», являются несостоятельными в силу того, что информация полученная в ООО «Стерлитамакземкадастр», а затем в Отделе по Стерлитамакскому району г. Стерлитамак Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ являлась новой для истицы лишь в части подписания ею акта согласования границ земельного участка ответчиков, но не местоположения части смежной границы земельных участков сторон, которое и служит фактическим основанием оспаривания истцом указанного акта и обращения в суд с иском.

Между тем, истец [СКРЫТО] Е.В. с данными исковыми требованиями о защите её нарушенных прав как собственника земельного участка с кадастровым номером ... обратилась в суд 12.12.2017 года, то есть со значительным пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласование границ смежных земельных участков не проводилось, акт согласования границ и схему земельного участка истица не подписывала, ответчиками при проведении межевания в 2007 году были нарушены границы смежного земельного участка, путем захвата части территории истицы, не влекут отмены решения, поскольку они повторяют правовую позицию истицы в суде первой инстанции изложенную в исковом заявлении, которая получила юридическую оценку суда первой инстанции, что отражено в обжалуемом решении и которую судебная коллегия исходя из приведенного выше, считает правильной.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием к отмене судебного решения, поскольку по существу сводятся с иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Милютин В.Н.

Справка: судья Должикова О.А.