Дело № 33-16949/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-16949/2018

28 августа 2018г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Низамовой А.Р.,

с участием прокурора Муратовой Е.Н.,

при секретаре Хасанове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] С.В. – Овчинникова А.И. на решение [СКРЫТО] городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2018г., которым постановлено:

исковое заявление прокурора адрес РБ ФИО4 в интересах неопределенного круга лиц городского округа адрес в лице Администрации городского округа адрес к Администрации городского округа адрес РБ о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор №... от датаг., заключенный между Администрацией городского округа адрес в лице директора МУП «Приватизация жилья» городского округа адрес и ФИО1, дата года рождения, о передаче ФИО1 жилого помещенияв собственность, расположенного по адресу: адрес14.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес14, с погашением записи о праве собственности ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости за №... от датаг.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: адрес14 в собственность городского округа адрес РБ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] г. [СКРЫТО] РБ Петров С.А. обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц городского округа г. [СКРЫТО] в лице Администрации городского округа г. [СКРЫТО] к Администрации городского округа г. [СКРЫТО] РБ о признании сделки недействительной.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой адрес проведена проверка исполнения законодательства о приватизации жилищного фонда, в ходе которой установлены нарушения закона.

В ходе проверки установлен факт вторичного участия ФИО1 в приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда. Так, по договору передачи жилых квартир в совместную собственность №... от датаг., заключенному [СКРЫТО] Горисполкомом с Роговой B.C., ФИО1, указанным лицам в совместную собственность в порядке приватизации передана квартира по адресу: РБ, адрес - 67. Указанная сделка прошла процедуру регистрации в [СКРЫТО] межрайонном бюро технической инвентаризации датаг. датаадрес B.C. умерла. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от датаг. ? доля указанной квартиры, принадлежавшая Роговой B.C., перешла к ФИО1 датаг. ФИО1 реализовала квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес - 67, по договору купли-продажи. В настоящее время данная квартира принадлежит ФИО11

Постановлением главы Администрации городского округа адрес №... от датаг. по договору №... о передаче жилого помещения в собственность от дата ФИО1 в порядке приватизации предоставлена квартира по адресу: РБ, адрес - 14. Указанная сделка прошла процедуру государственной регистрации в Управлении Росреестра по РБ.

Таким образом, ФИО1 участвовала в приватизации жилья муниципального жилищного фонда во второй раз. Тем самым, договор №... от датаг., заключенный между Администрацией городского округа адрес в лице директора МУП «Приватизация жилья» городского округа адрес и ФИО1 о передаче ей жилого помещения в собственность является ничтожной сделкой и посягает на публичные и охраняемые законом интересы третьих лиц. датаг. ФИО1 умерла. Наследником имущества ФИО1 является ее племянница ФИО5

[СКРЫТО] адрес Республики Башкортостан ФИО4 просит признать недействительным договор №... от 25.01.2016г., заключенный между Администрацией городского округа адрес в лице директора МУП «Приватизация жилья» городского округа адрес и ФИО1, о передаче ФИО1 жилого помещения в собственность по адресу: РБ, адрес14; применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО1 на указанную квартиру с погашением записи о праве собственности в ЕГРН за №... от датаг.; возвратить квартиру по адресу: РБ, адрес - 14 в собственность городского округа адрес РБ.

Определением [СКРЫТО] городского суда РБ от датаг. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУП «Приватизация жилья» городского округа адрес РБ, ФИО5; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - [СКРЫТО] филиал ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО6 – ФИО7 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований прокурора. Указывает, что прокурором не доказана двойная приватизация жилья ФИО1, которая умерла, следовательно, ее правоспособность прекратилась.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО5 – ФИО7, прокурора ФИО8, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Применительно к жилым помещениям приватизация, в соответствие со статьей 1 Закона РФ от датаг. №... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 6 Закона РФ от датаг. №... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от датаг. №... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 2 Закона РФ от датаг. №... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая Жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 данного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 ГК РФ по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает этот договор, в том числе, кредитора должника, отчудившего свое имущество.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору передачи жилых квартир в совместную собственность №... от 24.11.1993г., заключенному [СКРЫТО] Горисполкомом с Роговой B.C., ФИО1, указанным лицам в совместную собственность в порядке приватизации передана квартира по адресу: РБ, адрес – 67 (л.д. 7 – 10).

Указанная сделка прошла процедуру регистрации в [СКРЫТО] межрайонном бюро технической инвентаризации 15.12.1993г., что подтверждается регистрационным удостоверением №... от 15.12.1993г. (л.д.11).

30.07.1998г. Рогова B.C. умерла.

Согласно завещанию Роговой B.C. от 24.09.1997г., удостоверенного государственным нотариусом Второй [СКРЫТО] государственной нотариальной конторы РБ ФИО9, Рогова B.C. принадлежащую ей ? долю квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес - 67 завещала ФИО1 (л.д. 12), которой 28.05.2004г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 13).

06.10.2004г. ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии адрес на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес - 67. Основанием приобретения указан договор передачи жилых квартир в совместную собственность от 24.11.1993г. №..., свидетельство о праве на наследство по завещанию от 28.05.2004г. реестровый №... (л.д. 14).

12.09.2006г. по договору купли-продажи квартиры, заключенному между ФИО10 и ФИО1 квартира, расположенная по адресу: РБ, адрес – 67, была продана за 620 000 руб. (л.д. 16 – 18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.12.2017г. №... собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес - 67, в настоящее время является ФИО11 (л.д. 19 – 20).

12.09.2008г. между МУП УК «ЖКС» и ФИО1 заключен типовой договор социального найма жилого помещения №..., согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: РБ, адрес – 14 (л.д. 27).

Постановлением главы Администрации городского округа адрес РБ №... от 25.01.2016г. поставлено заключить договора с гражданами о передаче жилья в их собственность по заявлениям, принятым в производство 22.01.2016г., согласно приложению, в том числе с ФИО1 (л.д. 31 – 32).

25.01.2016г. между Администрацией городского округа адрес РБ в лице директора МУП «Приватизация жилья» городского округа адрес ФИО12 и ФИО1 заключен договор №... о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, согласно которому ФИО1 предоставлена квартира по адресу: РБ, адрес – 14 (л.д. 29).

Указанная сделка прошла процедуру государственной регистрации в Управлении Росреестра по РБ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 08.11.2016г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.12.2017г. №... (л.д. 35, 36 – 37).

09.08.2017г. ФИО13 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-AP №... от 16.08.2017г. (л.д. 42).

Согласно наследственному делу №..., открывшемуся после смерти ФИО1, наследником ее имущества является ФИО5 (л.д. 136 – 144).

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора адрес РБ ФИО4 в интересах неопределенного круга лиц городского округа адрес в лице Администрации городского округа адрес к Администрации городского округа адрес РБ о признании сделки недействительной, указав, что в нарушение ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991г. №... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ФИО1 дважды участвовала в приватизации жилья муниципального жилищного фонда, что недопустимо в силу закона, в связи с чем договор №... от 25.01.2016г., заключенный между Администрацией городского округа адрес в лице директора МУП «Приватизация жилья» городского округа адрес и ФИО1, о передаче ей жилого помещения в собственность в порядке приватизации, расположенного по адресу: РБ, адрес - 14, обоснованно признан недействительным, и суд правильно применил последствия недействительности сделки.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, позиция подателя жалобы является безосновательной и фактически сводится к выражению несогласия с существом постановленного по делу решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО13 умерла, следовательно, суд первой инстанции не мог признать сделку недействительной, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

09.08.2017г. ФИО13 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-AP №... от 16.08.2017г. (л.д. 42).

Согласно наследственному делу №..., открывшемуся после смерти ФИО1, наследником ее имущества является ФИО5 (л.д. 136 – 144), которая на основании определения [СКРЫТО] городского суда РБ от 27.02.2018г. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 66).

Таким образом, стороной по данному делу выступает в качестве соответчика ФИО5, которая на основании заявления от 05.10.2017г. вступила в право наследования на наследство, открывшегося после смерти ФИО1, в том числе и на спорную квартиру по адресу: РБ, адрес – 14. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор №... от 25.01. 2016г., заключенный между Администрацией городского округа адрес в лице директора МУП «Приватизация жилья» городского округа адрес и ФИО1, о передаче ей жилого помещения в собственность, расположенного по адресу: РБ, адрес14, является недействительным с применением последствий недействительности сделки, поскольку право собственности ФИО5 не может возникнуть на основании ничтожной сделке.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора оснований, для обращения в суд в интересах неопределенного круга лиц, несостоятельны, поскольку как верно указал суд первой инстанции, согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, что в данном случае и имело место быть, так как иск подан в том числе и в интересах муниципального образования.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного судом решения, апелляционная жалоба истца не содержит. Выводы суда, изложенные в решении мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение [СКРЫТО] городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] С.В. – Овчинникова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Киньягулова Т.М.

Низамова А.Р.