Дело № 33-16928/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-16928/2018

г.Уфа 27 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,

судей Коргун Н.В.,

Минеевой В.В.,

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л.В. к [СКРЫТО] Д.Р. о возмещении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Д.Р. на решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2018 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Л.В. к [СКРЫТО] Д.Р. о возмещении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично,

взыскать с [СКРЫТО] Д.Р. в пользу [СКРЫТО] Л.В. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 105 000 рублей, утрату товарной стоимости – 14 800 рублей, расходы по проведению экспертизы – 5 230,80 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 300 рублей, почтовые расходы – 119,10 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины – 3 596 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Л.В. отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Д.Р. в пользу ИП ФИО3 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Коргун Н.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Л.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Д.Р. о возмещении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указала, что 11 октября 2017 года в 10.00 час. на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля КИА РИО, г/н №..., принадлежащего истцу на праве собственности и под ее управлением, и автомобиля ВАЗ 21150, г/н №..., принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Д.Р. Виновным в ДТП был признан водитель [СКРЫТО] Д.Р., который допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. По правилам ОСАГО, гражданская ответственность виновника ДТП, водителя автомобиля ВАЗ 21150, г/н №..., не застрахована. Согласно экспертного заключения №261017-2 от 26 октября 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, г/н №..., с учетом износа составила 118 857 рублей, утрата товарной стоимости – 18 554,40 рублей. Также истцом были понесены расходы по оплате независимой оценке в сумме 6 000 рублей.

Истица просила суд взыскать с ответчика (л.д.5-6) стоимость восстановительного ремонта – 118 857 рублей, УТС – 18 554,40 рублей, услуги независимого оценщика – 6 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг – 1 300 рублей, почтовые расходы - 119,10 рублей, расходы по оплате госпошлины – 4 068,23 рубля.

Уточнив требования, истица просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта – 105 000 рублей, утрату товарной стоимости – 14 800 рублей, услуги независимого оценщика – 6 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг – 1 300 рублей, почтовые расходы - 119,10 рублей, расходы по оплате госпошлины – 4 068,23 рубля.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Р. не согласен с установленной рыночной стоимостью автомобиля истца, стоимостью восстановительного ремонта, просит решение изменить в части размера ущерба, причиненного в результате ДТП, снизив его до 80 000 рублей, расходов по экспертизе – 3 492,60 рублей, по оформлению доверенности – 1 300 рублей, почтовых расходов – 119,10 рублей, возврат уплаченной госпошлины – 2 368,10 рублей.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Л.В. не явилась, в деле имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие истца.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Лобанову Е.О., ответчика [СКРЫТО] Д.Р., судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 15 мая 2018 года ответчик [СКРЫТО] Д.Р. признал исковые требования в части размера стоимости восстановительного ремонта – 105 000 рублей и УТС – 14 800 рублей, что подтверждается письменным заявлением (л.д.163).

Суд разъяснил ему последствия признания исковых требований, приведенные в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений обоснованно принял признание иска ответчиком, на основании чего удовлетворил заявленные [СКРЫТО] Л.В. требования.

Так как [СКРЫТО] Д.Р. самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованности взысканных сумм, основанием к отмене решения суда данные доводы служить не могут, так как направлены на фактическое исследование материалов дела, в то время как исковые требования удовлетворены судом в связи с признанием иска ответчиком в обозначенной части и принятие такого признания судом.

При этом данных об оплате стоимости восстановительного ремонта и УТС не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и характер спорных правоотношений, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи Н.В. Коргун

В.В. Минеева

Справка: судья Верещак Г.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-16928/2018

(резолютивная часть)

г.Уфа 27 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,

судей Коргун Н.В.,

Минеевой В.В.,

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Д.Р. на решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Коргун Н.В., руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи Н.В. Коргун

В.В. Минеева

Справка: судья Верещак Г.С.