Дело № 33-16919/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-16919/2018

г. Уфа 28 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Валиуллина И.И., Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.С. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И. судебная коллегия

установила:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 октября 2013 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком [СКРЫТО] А.С. заключен кредитный договор №№..., по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит 453884 рубля 09 коп. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 05 марта 2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 563875, 75 рублей.

Просило суд взыскать с [СКРЫТО] ФИО9 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору 563875, 75 рублей, в том числе, основной долг – 389266 рублей 51 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 20 октября 2013 года по 05 марта 2018 года – 174609, 24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 8838 рублей.

[СКРЫТО] А.С. обратился со встречным иском о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Требования мотивирует тем, что несмотря на наличие решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2014 года, которым удовлетворены его исковые требования о признании кредитного договора КD20301000177041 расторгнутым, обязательств по кредитному договору прекращенными, банк передал третьим лицам ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «КредитэкспрессФинанс» его персональные данные, чем нарушил права потребителя.

Просил взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Определением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 20.06.2018 г. производство по делу по иску ПАО КБ «УБРиР» к [СКРЫТО] ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращено в связи с отказом от иска.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2018 года встречный иск [СКРЫТО] А.С. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Как следует из ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела, была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав представителя [СКРЫТО] А.С. – ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Пункт 1 статьи 9 и пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.С., суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств причинения ему

физических и нравственных страданий в результате действий ответчика, по ранее рассмотренному делу о защите прав потребителей компенсация морального вреда уже была взыскана, в настоящее время требования о защите прав потребителей как таковые не заявлялись.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 октября 2013 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком [СКРЫТО] А.С. заключен кредитный договор №№..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредитный лимит 453884 рубля 09 коп

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 27.02.2014 г. частично удовлетворены исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах [СКРЫТО] ФИО11 к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя. Кредитный договор №№... от 19.10.2013 г. признан расторгнутым, обязательства по кредитному договору прекращенными. С Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу [СКРЫТО] ФИО12 взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что 19 октября 2013 года в день выдачи кредита [СКРЫТО] А.С. обратился в банки с заявлением о расторжении кредитного договора. Данные действия истца в совокупности свидетельствуют о его безусловном намерении расторгнуть кредитный договор в кратчайший срок после его заключения, при этом доказательства того, что истец воспользовался заемными денежными средствами, отсутствуют.

В силу части второй статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

[СКРЫТО] А.С. суду представлены уведомления, направленные по его домашнему адресу ООО «М.Б.А. Финансы», ООО КредитэкспрессФинанс» с требованием о погашении кредитной задолженности по кредитному договору №№... от 19.10.2013 г. (л.д. 41, 42). Из содержания данных уведомлений следует, что они направлены [СКРЫТО] А.С. в 2016 и в 2017 году. Данные организации действуют на основании агентского договора, заключенного с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).

Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Судом установлено, что банк сообщил организациям, специализирующимся на взыскании долгов, персональные данные истца, а именно адрес проживания. При этом банком не учтено наличие вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 27.02.2014 которым кредитный договор признан расторгнутым, обязательства по нему прекращенными.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора между [СКРЫТО] А.С. и банком, обработка персональных данных допускается в случае, когда она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.С. не является стороной по договорам, заключенным между банком и организациями, специализирующимися на взыскании долгов, данный договор является агентским и не связан с реализацией оператором права на уступку прав (требований) по кредитному договору.

Таким образом, указанные действия ответчика противоречат ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ, нарушают права истца на защиту его персональных данных, что является основанием для взыскания с него компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 27.02.2014 с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда взыскана по иным основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 3, 7, 17, 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", статьями 151, 1101 ГК РФ, установив факт передачи ответчиком персональных данных истца третьим лицам без наличия на то законных оснований, учитывая степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" С ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] ФИО13 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу [СКРЫТО] ФИО14 компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 2500 рублей.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи И.И. Валиуллин

Н.Н. Мартынова

Справка: судья Мустафина Д.И.