Дело № 33-16916/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-16916/2018

07 ноября 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Коргун Н.В.,

Портновой Л.В.,

при секретаре Тутаевой Л.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.С., [СКРЫТО] З.М. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2018 года по исковому заявлению АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к [СКРЫТО] И.С., [СКРЫТО] З.М. о взыскании задолженности, расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] З.М. о взыскании задолженности, расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ООО «Элит-Кредит» и ответчиками заключен договор займа №...И от 17 июня 2013 года, в соответствии с которым ответчикам созаемщикам выдан кредит на приобретение недвижимости в сумме 1 400 000 рублей сроком на 180 месяцев под 14%. Заемные средства выданы по платежному поручению [СКРЫТО] И.С. 17 июня 2013 года. По состоянию на 13 июня 2013 года квартира была оценена в размере 1 750 000 рублей, эта сумма указана в закладной. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной сторонами договора займа.

В настоящее время законным владельцем закладной является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ от дата №... «Об ипотеке (залоге недвижимости). Созаемщики обязательства по кредитному договору не исполняют, на протяжении всего периода времени ежемесячные платежи по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование ими вносились с существенными просрочками, в связи с чем, образовалась задолженность. Банком ответчикам направлено письмо от 28 декабря 2017 года с требованием о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, которое ответчиками не исполнено.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 02 февраля 2018 года составляет 1 594 577, 32 рублей, из них сумма просроченного долга 1 344 164, 62 рублей, сумма просроченных процентов - 147 092 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг - 1 031,10 рублей, сумма пеней по просроченному долгу - 63 492, 30 рублей, сумма пеней по просроченным процентам - 38 797, 26 рублей.

Ввиду неоднократного нарушения созаемщиками условий кредитного договора банк требует досрочного погашения задолженности в указанной сумме, расторжения договора, обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 1 076 000 рублей, взыскать расходы на госпошлину, по уплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости квартиры.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по договору займа №...И от дата - 1 594 577 рублей, судебные расходы, расторгнуть указанный договор займа, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ответчикам, - квартиру, находящуюся по адресу: РБ, адрес, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере - 1 076 000 рублей, определить к взысканию проценты на сумму займа - 14 % годовых с дата по день вступления решения в законную силу.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

иск АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] И. С. и [СКРЫТО] З. М. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) сумму задолженности по договору займа №...И от дата в размер 1 503 123, 68 рублей, в том числе:

сумма просроченного основного долга- 1 344 164, 62 рублей;

сумма просроченных процентов - 136 208, 91 рублей;

сумма процентов на просроченный долг - 1 031, 14 рублей;

сумма пеней по просроченному долгу - 13 481, 24 рублей;

сумма пеней по просроченным процентам - 8 237, 77 рублей.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] И. С. и [СКРЫТО] З. М. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 118, 47 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 1 500 рублей.

Расторгнуть договор займа №... ЗИ от 17 июня 2013 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности [СКРЫТО] И. С. и [СКРЫТО] З. М. - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 48,9 кв.м., с кадастровым номером: 02:58:020307:610, находящуюся по адресу: адрес, определить способ реализации заложенного имущества - путем публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 076 000 рублей.

Установить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, в размере 1 526 742, 15 рублей.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] И. С. и [СКРЫТО] З. М. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) проценты по договору займа в размере 14 % годовых, начиная с дата по день вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] И.С., [СКРЫТО] З.М. в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что ввиду отсутствия финансовой возможности для оплаты долга по кредиту, в связи с отсутствием работы у [СКРЫТО] И.С. и нахождением [СКРЫТО] З.М. в отпуске по уходу за ребенком, они обращались в банк с письменными обращениями о произведении реструктуризации долга. Вместе с тем, банком данные обращения оставлены без внимания. На сегодняшний день, суд вынес решение, которым оставил всю семью с несовершеннолетними детьми на улице. Спорная квартира является единственным жильем. Кроме того, не согласны в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, определенной в размере 1 076 000 рублей - 80% от стоимости, указанной оценщиком в отчете от 01 марта 2018 года, суд не дал возможности назначить судебную экспертизу об определении рыночной стоимости спорной квартиры.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] З.М., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что между ООО «Элит-Кредит» и ответчиками [СКРЫТО] З.М. и [СКРЫТО] И.С. был заключен договор займа №...И от дата, во исполнение условий которым ответчикам - созаемщикам выдан кредит на приобретение квартиры в сумме 1 400 000 рублей сроком на 180 месяцев под залог этой квартиры с оформлением закладной, подписанной сторонами договора, зарегистрированной в ЕГРН. По состоянию на 13 июня 2013 года квартира была оценена в размере 1 750 000 рублей, о чем указано в закладной.

В настоящее время законным владельцем закладной является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ от дата №... «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно применил нормы законодательства о договоре займа и кредита и обращения взыскания на заложенное имущество. Поскольку заемщики обязательства по возврату указанных денежных сумм в предусмотренный договором срок, уплате процентов не исполнили, кредитор правомерно использовал предусмотренное ст. 811 ГК РФ право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество на основании ст. 348 ГК РФ.

Обращая взыскание на предмет залога и определяя начальную продажную цену объекта недвижимости исходя из стоимости, определенной в отчете оценщика ООО «Оценка - Гарант» №85/20 от 01 марта 2018 года, исходя из данных, представленных АКБ «Инвестиционный торговый банк», а именно закладной от 17 июня 2013 года, суд установил ее в размере 1 076 000 руб.

В суде апелляционной инстанции ответчики заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры, которое судебной коллегией удовлетворено, поскольку стоимость квартиры установлена без осмотра оцениваемого имущества, суд первой инстанции не учел значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения кредитного договора и закладной на квартиру (2013 год) до момента обращения взыскания на предмет залога (2018 год), и связанное с этим изменение рыночной стоимости данного имущества.

Согласно заключения оценочной экспертизы №..., проведенной ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет 1 860 000 рублей.

На основании изложенного, исходя из императивной нормы относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика в соответствии с пунктом 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судебная коллегия считает возможным установить начальную продажную цену земельного участка в размере 80% от его рыночной стоимости, что в данном случае составляет 1 448 000 руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Уточненные исковые требования истца от 30.10.2018 года не могут быть предметом апелляционного рассмотрения в силу ч. 4. ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2018 года по делу по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] З.М. о взыскании задолженности, расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов изменить в части начальной продажной цены заложенного имущества.

Определить начальную продажную цену квартиры, назначение: жилое, общей площадью 48,9 кв.м., с кадастровым номером:02:58:020307:610, находящуюся по адресу: адрес, при ее реализации на торгах в сумме 1 488 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Коргун Н.В.

Портнова Л.В.

Справка: судья Шагизиганова Х.Н.