Дело № 33-16915/2018, апелляция

11 сентября 2018 года Дело №33-16915/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.

судей Анфиловой Т.Л.

Вахитовой Г.Д.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Г.Р. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление [СКРЫТО] Альбины Ахтямовны к [СКРЫТО] Никите Вадимовичу и [СКРЫТО] Гузель Рамилевне о взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение – удовлетворить.

Взыскать солидарно со [СКРЫТО] Никиты Вадимовича и [СКРЫТО] Гузель Рамилевны в пользу [СКРЫТО] Альбины Ахтямовны денежные средства в сумме 441447 (Четыреста сорок одна тысяча четыреста сорок семь) руб. 90 коп., из них: в счет компенсации морального вреда 400000 рублей, в счет возмещение расходов на погребение 33930 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1517 руб. 90 коп., по оплате услуг представителя 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Альбины Ахтямовны в остальной части – отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Г.Р. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, причиненных действиями водителей в результате наезда на пешехода – мать истицы, переходившей дорогу на неустановленном месте, и умершей от полученных телесных повреждений, несовместимых с жизнью на месте дорожно-транспортного происшествия. Истица указывает, что в связи со смертью матери перенесла стресс, испытывала и испытывает нравственные страдания, в связи с этим просит взыскать моральный вред в размере 1000000 рублей, расходов на погребение в размере 33930 рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.Р. просит решение суда изменить, снизив сумму компенсации морального вреда, в остальной части требований отказать, указав, что истица с матерью не общалась, о чем пояснила в ходе следствия, о смерти матери узнала только 25 декабря 2017 года из звонка сотрудников полиции в связи с необходимостью опознания трупа. Розыск погибшей был инициирован коллегами по работе погибшей, а не родственниками, истица не интересовалась с судьбой матери. Расходы на погребение не подлежат удовлетворению, так как оформлены тогда, когда истице ещё не было известно о смерти матери; однако суд не проверил, являются ли они относимыми и допустимыми доказательствами.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В. просит решение суда изменить, снизив сумму морального вреда, ссылаясь на то, что суд исключил из внимания взаимоотношения истицы с матерью до наступившей трагедии. Истица не общалась с матерью пять лет, о чем сама пояснила в ходе следственных мероприятий. Взысканная сумма не отвечает требованиям справедливости и разумности. В суд были представлены документы на похоронные расходы от даты, когда истице ещё не было известно о смерти матери, поэтому не являются доказательством её требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», выслушав представителя ОАО «АльфаСтрахование», судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, водитель [СКРЫТО] Н.В., управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №..., совершил наезд на пешехода Б.Р.Т., пересекавшую неосвещенную проезжую часть на неустановленном месте. От удара Б.Р.Т. упала на капот автомобиля под управлением [СКРЫТО] Н.В., затем откинуло её влево, где проезжавший в попутном направлении автомобиль Лада Калина, государственный регистрационный знак №..., под управлением [СКРЫТО] Г.Р., совершил наезд на пешехода. От полученных травм Б.Р.Т. скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г.Салават Республики Башкортостан от 07 мая 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 декабря 2017 года в районе дома №40 по Б.Космонавтов г.Салават, в результате которого Б.Р.Т. получила телесные повреждения, повлекшие смерть последней, в отношении [СКРЫТО] Никиты Вадимовича, 05 октября 1998 года рождения, и [СКРЫТО] Гузель Рамилевны, 31 июля 1998 года рождения, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Погибшая в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия Б.Р.Т. приходилась истице [СКРЫТО] А.А. матерью.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указывается, что размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку вина водителей в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и не оспаривается ими.

Удовлетворяя требования истца в части о компенсации морального вреда и взыскивая его в размере 400000 рублей, суд указал, что денежная компенсация в таком размере будет способствовать сглаживанию страданий истицы, переживания будут частично смягчены, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой ответчикам.

Между тем, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции не в полной мере учтена степень вины ответчиков, потерпевшей, взаимоотношения истицы с погибшей; не учтены в должной мере требования разумности и справедливости, в связи с чем определенный судом размер компенсации морального вреда является завышенным. Так, дорожно-транспортное правонарушение было совершено в ночное время, при переходе пешеходом Б.Р.Т. дороги в неосвещенном и неположенном месте в состоянии алкогольного опьянения (2,4 промилле этилового спирта в крови). Водитель автомобиля Лада Гранта под управлением [СКРЫТО] Н.В. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода при движении с допустимой скоростью движения 60 км/ч, что следует из заключения эксперта №697 МРО №5 ЭКЦ МВД РФ по РБ. Согласно справке об исследовании №233 экспертно-криминалистического центра отдела автотехнических экспертиз МВД РФ по РБ от 18 января 2018 года автомобиль Лада Калина под управлением [СКРЫТО] Г.Р. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного торможения. Судом также не учтено, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что истица, из её объяснений в следствии, не общалась с матерью около пяти лет, не поддерживала последние три года связи с матерью, о смерти матери узнала из звонка следователя, вызвавшего для опознания трупа Б.Р.Т.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей является завышенным, и считает необходимым снизить его до 150000 рублей.

При этом судебная коллегия исходит из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истице нравственных страданий, принимает во внимание отсутствие вины водителей, выводов, содержащихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела СО ОМВД России по городу Салават Республики Башкортостан от 07 мая 2018 года.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в юридически значимый период истица с матерью совместно не проживала, не интересовалась ее жизненными обстоятельствами, о смерти матери узнала лишь из телефонного звонка следователя в связи с необходимостью опознать труп матери, о пропаже которой забили тревогу коллеги по работе.

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют об определенной утрате родственных чувств между дочерью и матерью.

Такой размер компенсации, по мнению судебной коллегии, в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов как истицы, компенсируя ей в некоторой степени утрату близкого родственника, к которому не испытывала близких родственных отношений, причиненные физические и нравственные страдания, так и ответчиков, учитывая их материальное и семейное положение.

У владельцев источников повышенной опасности – автомобилей Лада Гранта, государственный регистрационный знак №..., и автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак №..., гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах»».

В силу статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Аналогичное положение имеется и в пункте 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 07 мая 2003 года.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы 2 – 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истица в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращалась. Поскольку истицей не был соблюден предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в части требований о взыскании материального ущерба. Указанные обстоятельства не лишают истицу права обратиться к страховщику либо причинителю вреда с иском в суд после соблюдения такого порядка.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2018 года в части взыскания солидарно со [СКРЫТО] Никиты Вадимовича и [СКРЫТО] Гузель Рамилевны в пользу [СКРЫТО] Альбины Ахтямовны компенсации морального вреда в размере 400000 рублей изменить, взыскав сумму в размере 150000 рублей.

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2018 года в части взыскания солидарно со [СКРЫТО] Никиты Вадимовича и [СКРЫТО] Гузель Рамилевны в пользу [СКРЫТО] Альбины Ахтямовны в счет возмещения расходов на погребение 33930 рублей – отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Иск [СКРЫТО] Альбины Ахтямовны к [СКРЫТО] Никите Вадимовичу и [СКРЫТО] Гузель Рамилевне о взыскании возмещения расходов на погребение оставить без рассмотрения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи Т.Л. Анфилова

Г.Д. Вахитова

Справка: судья Серов Я.К.