Дело № 33-16910/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-16910/2018

г. Уфа 27 августа 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Коргун Н.В., Минеевой В.В.,

при секретаре Хасанове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.Н., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 8 сентября 2014 г. между истцом и ответчиком [СКРЫТО] А.Н. путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита №... №... Срок возврата кредита – 8 сентября 2019 г. При заключении кредитного соглашения заемщик выразил свое желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование». В нарушение указанных положений заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 19 февраля 2018 г. за должником числится задолженность в размере 555607,31 руб., в том числе: 310714,89 руб. - сумма основного долга, 244892,42 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 9 сентября 2014 г. по 19 февраля 2018 г. Согласно сведениям банка [СКРЫТО] А.Н. признан инвалидом 15 января 2015 г. Таким образом, истец полагает, что 15 января 2015 г. наступил страховой случай, а именно: постоянная утрата общей трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности. В связи с чем, у истца, как у основного выгоприобретателя, возникло право на получение страховой выплаты. С учетом размера страховой суммы по договору страхования в отношении кредитного договора №... от 8 сентября 2014 г. и размера задолженности заемщика на дату наступления страхового случая в пользу банка подлежит уплата страховой выплаты в размере страховой суммы, а именно: 313125 руб.

В связи с чем, просит взыскать в его пользу с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» страховую выплату в размере 31325 руб., с [СКРЫТО] А.Н. задолженность по кредитному договору №... от 8 сентября 2014 года по состоянию на 19 февраля 2018 г. в размере 242482, 31 руб., с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» уплаченную государственную пошлину в сумме 4934,68 руб., с [СКРЫТО] А.Н. уплаченную государственную пошлину в сумме 3821,39 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2018 г. исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к [СКРЫТО] А.Н., ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично. С [СКРЫТО] А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №... от 8 сентября 2014 г. по состоянию на 19 февраля 2018 г. в размере 242482,31 руб. С [СКРЫТО] А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана уплаченная государственная пошлина в сумме 3821,39 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований к страховой компании, указывая на то, что в связи с не обращением банка в досудебном порядке с заявлением о страховой выплате, суд должен был оставить указанные исковые требования к страховой компании без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

В части удовлетворения исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с [СКРЫТО] А.Н. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины сторонами решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями) N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела, до обращения в суд с настоящим исковым заявлением Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» в ООО «Страховая компания «ВТБ-Страхование» взыскании страховой выплаты не обращалось, не уведомляло о наступлении события, имеющего признании страхового.

В заявлении [СКРЫТО] А.Н. на присоединение к программе коллективного добровольного страхования указано, что банк является основным выгодоприобретателем (л.д.14).

Условиями договора страхования от 25 декабря 2012 г. предусмотрено, что страховым случаем признается: смерть застрахованного лица; установление I или II группы инвалидности застрахованному лицу в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания, отраженными в п. 3 договора.

Согласно приложению № 4 к договору страхования, не являются страховыми случаями события, предусмотрены в разделе «Страховые случаи/риски» программы страхования, если такое событие наступило б результате алкогольного отправления застрахованного лица, участие застрахованного лица в любых авиационных перелетах, заболевание застрахованного лица СПИДом или ВИЧ-инфекцией, психическое заболевание, заболевания сердца, сосудов, крови, кроветворных органов центральной или периферической нервной системы, он заболевания, цирроза печени, туберкулеза, любого врожденного заболевания, осложнений хронического заболевания легких, желудка, кишечника или почек у застрахованного лица, если к моменту наступления страхового события договор страхования действовал менее 1 года, беременности и родов или их осложнений у застрахованного лица в течение первых 12 месяцев действия в отношении него договора страхования, преднамеренное нанесение или попыток нанесения застрахованным лицом себе увечий, вне зависимости от его психического состояния.

Таким образом, только перечисленные заболевания исключают признание события страховым случаем.

Из акта освидетельствования медико-социальной экспертизы №... от 10 июля 2017 г. и направления на МСЭ ответчика следует, что [СКРЫТО] А.Н. имеет ... инвалидности (л.д.50-52).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

На основании пункта 3 статьи 11 Федерального закона № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Таким образом, для настоящего страхового случая, имевшего место дата, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования в части отказа в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» о взыскании страховой выплаты и государственной пошлины подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ.

Учитывая указанные выше правовые нормы, а также отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих соблюдение Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» страховой выплаты и государственной пошлины подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2018 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» о взыскании страховой выплаты и государственной пошлины.

В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» о взыскании страховой выплаты и государственной пошлины оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья М.В. Ефремова