Дело № 33-16907/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 33-16907/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Гибадуллиной Л.Г.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Дилявировой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.Г. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Л.Г. о возложении обязанности не препятствовать ему во вселении и использовании жилой квартирой, расположенной по адресу: РБ гор. Стерлитамак ул. ..., о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилой квартирой, расположенной по адресу: РБ гор. ..., а именно выдать экземпляр ключей от квартиры, расположенной по адресу: ... и обеспечить беспрепятственный допуск в неё.

Требования мотивированы тем, что с 1997 года, истец состоял в зарегистрированном браке с [СКРЫТО] Л.Г. От данного брака имеется ребенок – [СКРЫТО] А.Д. рождения 15 августа 2001 года. В 2006 году на совместные средства была приобретена жилая квартира, расположенная по адресу: .... Квартира была оформлена в общую долевую собственность [СКРЫТО] Л.Г. и несовершеннолетней дочери [СКРЫТО] А.Д., по ? доле каждому. В 2009 году решением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак от 29 мая 2009 года брак с ответчиком был расторгнут. После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился и истец проживал в указанной квартире. В декабре 2017 года, ответчик [СКРЫТО] Л.Г. поставила дополнительный замок на входной двери квартиры и не выдает экземпляр ключей, тем самым чинит препятствия в проживании истцу в квартире.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил удовлетворить его требования.

[СКРЫТО] Л.Г. обратилась в суд со встречным иском к [СКРЫТО] Д.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Л.Г. и её несовершеннолетняя дочь – [СКРЫТО] А.Д. являются собственниками на праве общей долевой собственности, по ? доле каждая, жилой квартирой, расположенной по адресу: РБ гор. Стерлитамак ул... [СКРЫТО] Д.Г. является бывшим супругом [СКРЫТО] Л.Г., в квартире он не проживает и в содержании квартиры не участвует. Поскольку семейные отношения с [СКРЫТО] Д.Г. прекращены, общего хозяйства не ведется и он выехал на постоянное место жительства в иной адрес, [СКРЫТО] Л.Г. просила, ссылаясь на ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ, признать [СКРЫТО] Д.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] ДГ к [СКРЫТО] ЛГ о вселении и нечинении препятствий в проживании - отказать; встречное исковое заявление [СКРЫТО] ЛГ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери [СКРЫТО] АД к [СКРЫТО] ДГ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить; признать [СКРЫТО] ДГ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ ..., снять его с регистрационного учета по адресу: РБ гор. ....

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Г. ставится вопрос об отмене решения как необоснованного и незаконного. Указывается, что выводы суда о том, что спорная квартира принадлежит только ответчикам не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. От квартиры в пользу [СКРЫТО] Л.Г. он не отказывался и участвовал в содержании квартиры. Кроме того, встречный иск [СКРЫТО] Л.Г. был принят судом с нарушением ст.131 ГПК РФ.

Истец [СКРЫТО] Д.Г. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик [СКРЫТО] Л.Г. полагала решение законным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, находит решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены.

В силу ч.1 и ч.2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации также устанавливается, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Положения п.1 ст. 244 ГК РФ предусматривают, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Судом было установлено и материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] Д.Г. и [СКРЫТО] Л.Г. состояли в зарегистрированном браке с 22 февраля 1997 года (л.д.6).

От данного брака имеется ребенок: [СКРЫТО] Ангелина Д., рождения 15 августа 2001 года (л.д.5, 36).

На основании договора купли – продажи от 4 октября 2006 года, [СКРЫТО] Л.Г. и [СКРЫТО] А.Д. являются собственниками на праве общей долевой собственности, по ? доле каждая, жилой квартиры, общей площадью 72,9 кв.м., расположенной по адресу: РБ ... (л.д.37, 38).

Решением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 29 мая 2009 года, брак между [СКРЫТО] Д.Г. и [СКРЫТО] Л.Г. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 6 февраля 2018 года (л.д.7).

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Д.Г. о вселении в спорное жилое помещение суд исходил из того, что он не является собственником этого жилого помещении и в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества не обращался. Собственниками спорной квартиры являются ответчики. При этом судом было указано, что хотя спорная квартира была приобретена в период брака истца [СКРЫТО] Д.Г. и ответчика [СКРЫТО] Л.Г., но истец выразил нотариально заверенное согласие на оформление этой квартиры в общую долевую собственность [СКРЫТО] Л.Г. и [СКРЫТО] А.Д. и на передачу квартиры в ипотеку, а в случае обращения взыскания на квартиру, обязался освободить квартиру в течение 30 дней.

Между тем, исходя из положений приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств видно, что спорная квартира [СКРЫТО] Д.Г. и [СКРЫТО] Л.Г. была приобретена в период брака по возмездной сделке и ? доля этой квартиры оформлена на [СКРЫТО] Л.Г., следовательно эта доля находится в совместной собственности [СКРЫТО] Д.Г. и [СКРЫТО] Л.Г.

Те обстоятельства, что [СКРЫТО] Д.Г. не обращался в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, а также, что истец выразил согласие на оформление этой квартиры в общую долевую собственность [СКРЫТО] Л.Г. и [СКРЫТО] А.Д. и на передачу квартиры в ипотеку, а в случае обращения взыскания на квартиру, обязался освободить квартиру в течение 30 дней по требованию нового собственника, не имеют правового значения для определении законного режима имущества - спорной квартиры, поскольку не предусмотрены гл. 15 ГК РФ, регламентирующей основания прекращения права собственности, в качестве влекущих прекращение права совместной собственности [СКРЫТО] Д.Г. на спорную квартиру.

Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о вселении [СКРЫТО] Д.Г.

Так, положениями п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Участник общей совместной собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и проживание в нем, поскольку реализация такого права зависит от соглашения об определении порядка пользования жилым помещением. При отсутствии между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение повлечет нарушение прав других сособственников этого жилого помещения. [СКРЫТО] Д.Г. не проживает в спорной квартире, соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами спора не достигнуто, что следует из их правовых позиций. Требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением [СКРЫТО] Д.Г. не заявлялось.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Д.Г. о возложении обязанности не препятствовать ему во вселении и использовании жилой квартирой, расположенной по адресу: РБ гор. Стерлитамак ул. Революционная д. 11 кв. 39 по назначению, не имелось.

В то же время, требования [СКРЫТО] Д.Г. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилой квартирой, расположенной по адресу: РБ гор. ..., а именно выдать экземпляр ключей от квартиры, расположенной по адресу: РБ ... и обеспечить беспрепятственный допуск в неё, подлежат удовлетворению.

Так, согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из материалов дела видно, что истец [СКРЫТО] Д.Г. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: ..., в которой ответчик [СКРЫТО] Л.Г., являясь также сособственником квартиры, заменила замок входной двери не выдает истцу экземпляр ключа, тем самым нарушает принадлежащие истцу принадлежащего права владения и пользования квартирой, восстановления которых в силу абзаца третьего ст. 12 ГК РФ истец [СКРЫТО] Д.Г. вправе потребовать.

Удовлетворяя встречные исковые требования [СКРЫТО] Л.Г., [СКРЫТО] А.Д. о признании [СКРЫТО] Д.Г. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, суд исходил из того, что [СКРЫТО] Д.Г. не является собственником спорной квартиры, личных вещей в данной квартире не имеет и членом семьи [СКРЫТО] Л.Г., являющейся сособственником квартиры, не является.

Однако как было установлено выше, [СКРЫТО] Д.Г. также наряду с [СКРЫТО] Л.Г. и [СКРЫТО] А.Д. является сособственником спорной квартиры, следовательно в силу п.1 ст.247 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством и прекращение его права пользования этой квартирой путем признания его утратившим это право, без оспаривания права его собственности невозможно.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, поскольку не имеется правовых оснований для признания [СКРЫТО] Д.Г. утратившим права пользования спорным жилым помещением, следовательно и снятии его с регистрационного учета по спорному адресу, решение не может быть признано законным и в части удовлетворения встречного иска заявленного [СКРЫТО] Л.Г., [СКРЫТО] А.Д.

Отсутствие же личных вещей [СКРЫТО] Д.Г. в спорной квартире, прекращение семейных отношений с [СКРЫТО] Д.Г. не являются обстоятельствами влекущими прекращение права собственности [СКРЫТО] Д.Г. на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ ввиду неправильного применения норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска [СКРЫТО] Л.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 июня 2018 года отменить и вынести новое, которым:

иск [СКРЫТО] ДГ удовлетворить частично:

обязать [СКРЫТО] ЛГ выдать [СКРЫТО] ДГ экземпляр ключей от квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. ... и обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру;

в удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] ЛГ, [СКРЫТО] АД к [СКРЫТО] ДГ о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ... и снятии с регистрационного учета по данному адресу отказать.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Л.Г. Гибадуллина

В.Н. Милютин

Справка: судья Ефремова М.В.