Дело № 33-16902/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-16902/2018

28 августа 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гизатуллина А.А.,

судей Валиуллина И.И. и Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк», банк) к [СКРЫТО] Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.Р. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Ф.Р. о расторжении кредитного договора №... от 01 декабря 2014 г., заключенного между АО «СМП Банк» и [СКРЫТО] Ф.Р., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 386 771,36 руб., процентов по кредитному договору в размере 27,9% годовых с 08 февраля 2018 г. по день его расторжения, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 067,71 руб.

Требования мотивированы тем, что 01 декабря 2014 г. АО «СМП Банк» на основании заключенного между сторонами кредитного договора №... предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. сроком на 2 557 дней под 27,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. По состоянию на 07 февраля 2018 г. задолженность [СКРЫТО] Ф.Р. по кредитному договору составила 386 771,36 руб.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2018 г. удовлетворены исковые требования АО «СМП Банк». Расторгнут договор №... от 01 декабря 2014 г., заключенный между АО «СМП Банк» и [СКРЫТО] Ф.Р. С [СКРЫТО] Ф.Р. в пользу АО «СМП Банк» взыскана кредитная задолженность в размере 411 539,60 руб., в том числе: основной долг – 276 947,95 руб., проценты – 99 332,81 руб., проценты на просроченный основной долг – 10 490,6 руб., проценты за пользование кредитном за период с 08 февраля 2018 г. по 04 июня 2018 г. в размере 24 768,24 руб.; расходы на оплату государственной пошлины – 13 067,71 руб. С [СКРЫТО] Ф.Р. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 247,69 руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.Р. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что банк в одностороннем порядке списывал часть поступивших от неё денежных средств на оплату пеней и штрафов без её согласия. Полагает, что размер взысканной судом неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств и способствует обогащению истца.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что 24 ноября 2014 г. в адрес АО «ИнвестКапиталБанк» от [СКРЫТО] Ф.Р. поступило заявление на получение потребительского кредита.

01 декабря 2014 г. между АО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») и [СКРЫТО] Ф.Р. заключено соглашение о потребительском кредитовании №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 27,9% годовых сроком на 2 557 дней.

Исполнение обязательств по договору №... от 01 декабря 2014 г. со стороны банка подтверждается банковским ордером №... от 01 декабря 2014 г.

26 октября 2015 г. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

В связи с ненадлежащим исполнением [СКРЫТО] Ф.Р. своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 29 сентября 2016 г. в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита.

Направленное банком требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность [СКРЫТО] Ф.Р. перед банком по состоянию на 07 февраля 2018 г. составила 386 771,36 руб., в том числе: основной долг 276 947,95 руб., проценты – 99 332,81 руб., проценты на просроченный основной долг – 10 490,60 руб.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил – не возвратил сумму долга по кредитному договору, не выплатил предусмотренные указанным договором проценты, что является основанием для взыскания с [СКРЫТО] Ф.Р. задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы о том, что банк в одностороннем порядке списывал часть поступивших денежных средств от [СКРЫТО] Ф.Р. на оплату пеней и штрафов, тем самым нарушил предусмотренный статьей 319 ГК РФ порядок списания денежных средств, опровергаются расчетом АО «СМП Банк» и выпиской по счету [СКРЫТО] Ф.Р. (л.д. 23-30).

Расчет банка содержит сведения обо всех внесенных ответчиком платежах и порядке их распределения на погашение процентов за пользование кредитом и основного долга. Очередность направления сумм, поступающих в счет погашения задолженности по договору, установлена кредитным договором, и, несмотря на доводы [СКРЫТО] Ф.Р., приведенные в апелляционной жалобе, соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ.

Довод жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, поскольку пени и штрафы (неустойка) судом первой инстанции не взыскивались.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ф.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Мустафина Д.И.