Дело № 33-16890/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-16890/2018

г. Уфа 3 сентября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Коргун Н.В., Минеевой В.В.,

при секретаре Кашапове Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвиа» (далее – ООО «СпецАвиа») обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2016 г. [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Р.Р. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате незаконных действий ответчиками истцу причинен ущерб в размере 18698400 руб.

В связи с чем, ООО «СпецАвиа» просит взыскать с [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Р.Р. в его пользу материальных ущерб в размере 18698400 руб.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 июня 2018 г. исковые требования ООО «СпецАвиа» к [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворены. С [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Р.Р. в пользу ООО «СпецАвиа» взыскана солидарно сумма материального ущерба в размере 18698400 руб. Этим же решением с [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Р.Р. в бюджет городского округа г.Салавата взыскана солидарно государственная пошлина в размере 60000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик [СКРЫТО] И.А. направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований истца, обосновывая свою позицию тем, что дата вступления в законную силу приговора суда не имеет правового значения для определения момента начала течения срока исковой давности по правилам статьи 200 ГК РФ. Срок исковой давности по настоящему делу по приговору суда от 5 декабря 2016 г. истек 24 октября 2017 г. и каких-либо ходатайств со стороны истца о восстановлении срока исковой давности заявлено не было, что свидетельствует о признании истцом нарушения своего права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав [СКРЫТО] И.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (абз. 1 ст. 1080 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2016 г. [СКРЫТО] Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... УК РФ, [СКРЫТО] И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Спецавиа»).

Из указанного приговора следует, что 29 августа 2014 г. между ООО ПКФ «Эко-Полимет», в лице директора [СКРЫТО] И.А. и ООО «СпецАвиа», в лице генерального директора Мумбер М.А., посредством электронной почты был заключен договор поставки нефтепродуктов №... согласно которому [СКРЫТО] И.А. от имени ООО «ПКФ «Эко-Полимет» обязался в сроки, согласованные в спецификациях к договору поставлять в адрес ООО «СпецАвиа» нефтепродукты.

19 сентября 2014 г. между ООО ПКФ «Эко-Полимет» и ООО «СпецАвиа» посредством электронной почты была подписана спецификация №... к договору поставки нефтепродуктов №... на сумму 18698400 руб.

ООО «СпецАвиа» надлежащим образом выполнило обязательство, перечислив обусловленную договором денежную сумму в размере 18698400 руб. согласно Спецификации №... от 19 сентября 2014 г. к Договору поставки нефтепродуктов №... от 29 августа 2014 г., по платежному поручению №... от 22 сентября 2014 г.

Учитывая, что данные документы являются документами, свидетельствующими о фактах, имеющих юридическое значение, судебная коллегия сочла возможным приобщить перечисленные выше доказательства к материалам гражданского дела.

ООО ПКФ «Эко-Полимет» обязательство по поставке нефтепродуктов, согласно условиям договора поставки нефтепродуктов №... не исполнило, денежные средства не возвращены.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2017 г. приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2016 г. оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Шарафутдинова М.Р., апелляционная жалоба адвоката Денисова Д.В., действующего в интересах [СКРЫТО] Р.Р. – без удовлетворения.

Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2).

Исходя из положений приведенной нормы процессуального права и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», следует, что при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

При таких обстоятельствах, вина [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Р.Р. в причинении ООО «СпецАвиа» материального ущерба, в том числе в сумме 18698400 руб. установлена судебным актом, и также подтверждена приобщенными в материалы дела доказательствами.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчиков ущерба, суд обоснованно исходил из установленного в рамках рассмотренного уголовного дела с учетом представленных доказательств по настоящему гражданскому делу заявленного стороной истца размера материального ущерба.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба в указанной сумме, причиненного преступлением, совершенным ответчиками, либо позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по сути направлены на оспаривание доказательств, собранных и исследованных судом по уголовному делу, а потому не могут быть приняты во внимание.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы, что суд неправильно оценил представленные доказательства, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих причинение ущерба в размере 18698400 руб., не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил все доказательства в соответствии с положениями статей 55, 56, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки этих же доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на абзац 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, основаны на неправильном толковании закона.

Из обстоятельств дела следует, что обязательства по возмещению причиненного [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Р.Р. материального ущерба возникли у истца на основании вступившего в законную силу приговора Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2016 г.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно части 1 статьи 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из материалов дела следует, что гражданско-правовые последствия действий ответчиков, то есть вина в умышленном хищении денежных средств путем обмана, вследствие которого истцу причинен крупный материальный ущерб, установлена приговором суда от 5 декабря 2016 года, вступившего в законную силу 21 марта 2017 г., в суд истец обратился 23 марта 2018 г., то есть в пределах установленного трехлетнего срока.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья А.Р. Масагутова