Дело № 33-1689/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-1689/17

г.Уфа 26 января 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Мартыновой Н.Н.

Троценко Ю.Ю.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО РЖД Куйбышевская железная дорога, апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Аминева Р.Р. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 октября 2016 г., которым постановлено:

Иск [СКРЫТО] В.П. и Макарова Г.В. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью близкого человека, удовлетворить в части,

взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу [СКРЫТО] В.П. и Макарова Г.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате смерти близкого человека, по 20 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» госпошлину в доход местного бюджета 600 руб.

Производство по делу по иску Ерошкиной ФИО22 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью близкого человека, прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.П., Макаров Г.В., Ерошкина М.И. обратились в суд с иском, мотивируя тем, что 21.08.2009 г. на 1505 км. Пикета № 7 ст. «Раевка» пассажирским поездом № 148 «Астрахань-Нижневартовск» электровоз ЧС2К под управлением машиниста Галимова Р.К. был смертельно травмирован Ерошкин П.А., дата г.р., являвшийся сыном, двоюродным братом истцов. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 декабря 2010 г. Данное постановление вынесено старшим следователем Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте следственного комитета Российской Федерации юристом 1 класса А.Н. Лобода. Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является ОАО «Российские железные дороги». По мнению истцов, в данном случае моральный вред, причиненный человеку, находящемуся в родственных связях с погибшим, презюмируется, при этом ссылки истцов на конкретные фактические обстоятельства, связанные с перенесенными ими физическими и нравственными страданиями, являются достаточным основанием для установления факта причинения морального вреда. Кроме того, как указывают истцы, произошедшее потрясло их, до сих пор они не могут поверить в реальность происшедшего, настолько сильной и трагической была их реакция, когда узнали, что больше никогда погибшего не увидят. В связи с чем, просят взыскать с ОАО «РЖД» в пользу [СКРЫТО] В.П., Ерошкиной М.П., Макарова Г.В. компенсацию морального вреда в связи с гибелью Ерошкина П.А. по 675 000 руб. на каждого в общей сумме 2 025 000 руб.; стоимость оплаченных услуг представителя 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 3 600 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, ОАО РЖД Куйбышевская железная дорога обратилось в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что факт совместного проживания погибшего и истцов не доказан, в материалах дела отсутствуют сведения о фактических взаимоотношениях погибшего и истцов, что не позволяет сделать вывод о причинении последним нравственных страданий. Суд не выяснил все обстоятельства имеющие существенное значение для определения размера компенсации морального вреда, в связи с чем, необоснованно завысил размер компенсации морального вреда.

Не согласившись с принятым решением, прокурор Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Аминев Р.Р. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционным представлением, указав, что наличие факта родственных отношений не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

От [СКРЫТО] В.П., Макарова Г.В., Ерошкиной М.И. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель ОАО РЖД Куйбышевская железная дорога – Басова А.К. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор Замалетдинова Л.И. поддержала доводы апелляционного представления, просила решение отменить, апелляционное представление удовлетворить.

Представитель [СКРЫТО] В.П., Макарова Г.В., Ерошкиной М.И. – Лабыгин Д.В. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления, выслушав явившихся сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением старшего следователя Уфимского СО на транспорте Приволжского СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ Лобода А.Н. от 20.10.2010 г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования Ерошкина П.А. в отношении машиниста Галимова Р.К. и помощника машиниста Идиатуллина Р.Р. по признакам преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1. ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Из содержания постановления следует, что 21.08.2009 г. на 1505 км. Пикета № 7 ст. «Раевка» пассажирским поездом № 148 «Астрахань-Нижневартовск» электровоз ЧС2К под управлением машиниста Галимова Р.К. был смертельно травмирован Ерошкин П.А., ... г.р., являвшийся сыном, двоюродным братом истцов. Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии со свидетельством о смерти от 25 августа 2009 г. Ерошкин П.А. умер дата

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 г., вступившим в законную силу, взыскано с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Ерошкиной М.П. в связи со смертью сына Ерошкина П., умершего в результате наезда поезда 21.08.2009 г., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Разрешая спор, суд применил к спорным отношениям положения статей 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из того, что истцы являются близкими родственниками погибшего, и, ссылаясь на принцип презумпции морального вреда, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов [СКРЫТО] В.П. и Макарова Г.В. компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. каждому.

При наличии вступившего в законную силу решения о взыскании в пользу Ерошкиной М.И. компенсации морального вреда, суд прекратил производство по
делу по иску Ерошкиной Марии Ивановны к ОАО «Российские железные
дороги» о компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью
близкого человека.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что выводы суда первой инстанции в части взыскания с ОАО «Российские железные дороги» в пользу [СКРЫТО] В.П. и Макарова Г.В. компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти близкого человека, по 20 000 руб. каждому, а также в части взыскания с ОАО «Российские железные дороги» госпошлины в доход местного бюджета в размере 600 рублей, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права к спорным отношениям.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вывод суда о праве истцов на компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей каждому со ссылкой на презумпцию причинения морального вреда ввиду наличия родственных отношений между истцами и погибшим Ерошкиным П.А. сделан без учета положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда и разъяснений по их применению, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

По смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.

При рассмотрении настоящего дела судом не принято во внимание, что факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни гражданина. В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные), сложившихся между этими лицами и потерпевшим при его жизни.

При определении ближайших родственников необходимо руководствоваться нормами ст. 14 СК РФ, согласно которой близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

В связи с неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные отношения, суд не определил и не установил приведенные выше юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции были допущены также существенные нарушения норм процессуального права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Данные требования закона судом не выполнены, в связи с чем нельзя признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что истцы претерпели нравственные и физические страдания, поскольку он сделан без установления юридически значимых обстоятельств, в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения истцам морального вреда, характер и степень понесенных ими нравственных и физических страданий, связанных с их индивидуальными особенностями. Довод судов о наличии у истцов права на компенсацию морального вреда основан исключительно на утверждениях, приводимых в судебных заседаниях истцов, об испытанных ими физических и нравственных страданиях.

Судом не учтены и такие заслуживающие внимания обстоятельства, как период, истекший с момента смерти Ерошкина П.А. до момента обращения истцов в суд (семь лет), а также то, что истцы не были признаны потерпевшими в рамках уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть Ерошкина П.А.

В связи, с чем решение суда в части взыскания с ОАО «Российские железные дороги» в пользу [СКРЫТО] В.П. и Макарова Г.В. компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти близкого человека, по 20 000 руб. каждому, а также в части взыскания с ОАО «Российские железные дороги» госпошлины в доход местного бюджета в размере 600 рублей, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 октября 2016 г. отменить в части взыскания с ОАО «Российские железные дороги» в пользу [СКРЫТО] В.П. и Макарова Г.В. компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти близкого человека, по 20 000 руб. каждому, а также в части взыскания с ОАО «Российские железные дороги» госпошлины в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении иска [СКРЫТО] В.П. и Макарова Г.В. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью близкого человека отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи Н.Н. Мартынова

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Фаршатова И.И.