Дело № 33-16889/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-16889/2018

28 августа 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гизатуллина А.А.,

судей Валиуллина И.И. и Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», банк) к [СКРЫТО] У.А., [СКРЫТО] Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] У.А., [СКРЫТО] Т.М., в котором просило взыскать с [СКРЫТО] У.А. задолженность по кредитному договору в сумме 21 193,65 руб., возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 835,81 руб.

Иск мотивирован тем, что 09 июня 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании заключенного между сторонами кредитного договора №... предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. сроком до 09 июня 2017 г. под 35% годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. По сведениям истца, [СКРЫТО] У.А. умер дата., на дату смерти его задолженность составила 26 062,54 руб. По состоянию на 20 ноября 2017 г. задолженность [СКРЫТО] У.А. по кредитному договору составила 21 193,65 руб.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены [СКРЫТО] И.У. и закрытое акционерное общество страховая компания «БЛАГОСОСТОЯНИЕ».

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2018 г. исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к [СКРЫТО] У.А., [СКРЫТО] Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С [СКРЫТО] И.У. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана сумма просроченной задолженности в сумме 11 951,71 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 478,07 руб. В остальной части исковых требований отказано за необоснованностью.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит решение суда отменить, ссылаясь на ошибочность расчета судом кредитной задолженности, поскольку не все платежи ответчиком вносились своевременно, вследствие чего распределение денежных средств в счет погашения задолженности проводились не в соответствии с графиком платежей, а на основании положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 09 июня 2015 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и [СКРЫТО] У.А. заключен кредитный договор №..., на основании которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 100 000 руб. под 35% годовых сроком погашения до 09 июня 2017 г.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

- начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из материалов наследственного дела следует, что заемщик [СКРЫТО] У.А. умер дата, наследником является его дочь – [СКРЫТО] И.У. (л.д. 114-128).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность [СКРЫТО] У.А. перед банком на дату его смерти составляла 26 062,54 руб., в том числе сумма основного долга – 23 219,39 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 2 213,22 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 629,93 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что заемщиком своевременно вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности, поэтому начисление штрафных санкций на оставшуюся часть долга (после его смерти) является необоснованным, и, распределив поступившие от [СКРЫТО] У.А. денежные средства, с учетом неуплаченной суммы обязательных платежей и суммы переплаты, взыскал с [СКРЫТО] И.У. задолженность по кредитному договору в сумме 11 951,71 руб.

Однако, с таким выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не соответствуют обстоятельствам дела и сделан без правильной юридической оценки спорных правоотношений.

В соответствии с условиями кредитного договора №... количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей согласно приложению 1 к кредитному договору и осуществляются не позднее 15 числа каждого месяца (пункт 6).

Из выписки по лицевому счету следует, что в течение действия кредитного договора [СКРЫТО] У.А., а именно в августе 2015 г., декабре 2016 г. и январе 2017 г. (л.д. 7), в нарушение установленного порядка платежи вносились несвоевременно.

Таким образом, расчет суда, основанный на графике погашения задолженности, исключающем несвоевременность внесения платежей по кредиту, не может быть признан обоснованным.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 20 ноября 2017 г. (с учетом платежа от 17 апреля 2017 г. в сумме 5 853 руб.) задолженность [СКРЫТО] У.А. по кредиту составила 21 193,65 руб., в том числе сумма основного долга – 17 366,39 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 2 213,22 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 629,93 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 984,11 руб.

Представленный истом расчет задолженности по основному долгу и штрафным санкциям судебная коллегия считает верным. В то же время требование истца о взыскании процентов, рассчитанных по статье 395 ГК РФ за уклонение от возврата денежных средств (984,11 руб.), судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ответственность заемщика за нарушение обязательства по возврату кредита предусмотрена кредитным договором в виде штрафных санкций. Повторное привлечение к финансовой ответственности за одно и тоже правонарушение недопустимо. Таким образом, проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу в размере 984,11 руб. взысканию не подлежат.

При таких обстоятельствах, с [СКРЫТО] И.У. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию сумма в размере 20 209,54 руб., из которой сумма основного долга – 17 366,39 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 2 213,22 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 629,93 руб.

Несмотря на привлечение к участию в деле в качестве соответчиков [СКРЫТО] Т.М., ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ», какие-либо требования к указанным лицам не предъявлены, основания их привлечения в качестве ответчиков не приведены. В иске к [СКРЫТО] Т.М., ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» следует отказать за необоснованностью.

В соответствии с положениями статей 98, 103 ГПК РФ расходы истца на госпошлину подлежат возмещению [СКРЫТО] И.У. в сумме 806,29 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции с принятием нового решения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2018 г. отменить, принять новое решение, которым иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично: взыскать с [СКРЫТО] И.У. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 20 209,54 руб., расходы на государственную пошлину 806,29 руб.

В иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к [СКРЫТО] Т.М., ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Тимербаев Р.А.