Дело № 33-1688/2017, апелляция

№ 33-1688/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего З.А. Науширбановой

судей Н.А. Александровой

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре Р.И. Даминовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.У. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ИУ к [СКРЫТО] НВ, Хабибуллину ММ о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной и признании истца добросовестным покупателем автомобиля отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] И.У. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.В., Хабибуллину М.М. о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной и признании истца добросовестным покупателем автомобиля.

Требования мотивированы тем, что дата между ним и АПВ в лице представителя ГРФ, действующего на основании нотариальной доверенности, в порядке передоверия от имени БНВ который в свою очередь действовал от имени АПВ по нотариальной доверенности, заключен договор купли-продажи №... автомобиля марки ... года выпуска, цвет серо-сине-зеленый.

дата произведена регистрация перехода права собственности и в органах ГИБДД, что подтверждается паспортом транспортного средства адрес выданным ОАО «АВТОВАЗ» дата.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата с [СКРЫТО] Н.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на автомобиль ... №(..., путем продажи с торгов, с установлением его начальной стоимости в размере ... рублей.

дата судебный пристав исполнитель Калининского РОСП адрес УФССП по РБ изъял автомобиль марки ... находящийся в собственности истца.

Истец считает, что является добросовестным приобретателем указанного автомобиля, а сделка по купле-продаже автомобиля между Хабибуллиным М.М. и [СКРЫТО] Н.В. является недействительной.

Отметок об иных собственниках транспортного средства в паспорте транспортного средства нет, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Истец просил суд признать договор купли-продажи от дата совершенный между ответчиками ИП Хабибуллиным М.М. и [СКРЫТО] Н.В., автомобиля модель LADA ..., категории ТС-В, ... года выпуска - недействительным в силу ничтожности; признать истца добросовестным приобретателем автомобиля модель ....

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.У. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального, нарушены нормы процессуального права.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу пункта 3 части 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования ОАО «Быстробанк» к [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] И.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Установлено, что дата между ОАО «Быстробанк» и [СКРЫТО] Н.В. заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства.

По договору купли-продажи №... от дата [СКРЫТО] Н.В. приобрел автомобиль марки LADA ... у ИП Хабибуллина М.М. В качестве обеспечения исполнения обязательств с заемщиком [СКРЫТО] Н.В. заключен договор залога транспортного средства.

Из паспорта транспортного средства следует, что первоначальным собственником спорного автомобиля по договору купли-продажи от дата являлся АПВ, который по доверенности от дата уполномочил БРР и БНВ управлять и распоряжаться спорным автомобилем. По доверенности от дата БНВ уполномочил ГРФ распоряжаться спорным автомобилем.

дата АПВв. в лице представителя ГРФ продал спорный автомобиль [СКРЫТО] И.У. (л.д.17).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то есть сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное, суд первой инстанции, разрешая спор, обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, достоверно и бесспорно свидетельствующих незаконное выбытие принадлежащего [СКРЫТО] Н.В. спорного автомобиля из его владения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права, а также доводы жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, сводятся к изложению правовой позиции апеллянта, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании автором жалобы норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.У. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Н.А. Александрова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья ИНВ