Дело № 33-16799/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-16799/2018

29 августа 2018 г. г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.

судей Минеевой В.В.

Коргун Н.В.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] Ф.Г. – Шараповой В.В. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Ф.Г. к Российской Федерации в лице Федерального Казначейства России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федеральною казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел России по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Ф.Г. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей. В удовлетворении остальных требований [СКРЫТО] Ф.Г. - отказать.

Заслушав доклад судьи Коргун Н.В., судебная коллегия

Установила:

[СКРЫТО] Ф.Г. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федерального Казначейства России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указав, что согласно приговора Кировского районного суда г.Уфы №... от 05.03.2015 в отношении Резяпова Д.Р., Боднара И.В., Галимова P.P., которые являлись сотрудниками правоохранительных органов, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», ч. 3 ст. 286 УК РФ. Суд квалифицировал действия осужденных, явно выходящие за пределы их полномочий, которые 20.07.2015 выполняли должностные обязанности законных интересов [СКРЫТО] Ф.Г. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.06.2015 приговор суда от 05.03.2015 г. оставлен без изменения. Кассационным постановлением от 25.05.2015 г. приговор изменен в части исключения отягчающих наказания обстоятельств - совершения умышленного преступления сотрудником внутренних дел, в части гражданского иска материал направлен на новое рассмотрение. Как указал суд кассационной инстанции, первой и второй инстанции не принято во внимание, что ответчиком по данному гражданскому иску являются не подсудимые, а Российская Федерация, за счет которой необходимо возмещать, причиненный незаконными действиями сотрудников вред. Поскольку факт противоправных действий сотрудников полиции установлен вступившим в законную сил) приговором суда, требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Вышеуказанными судебными актами [СКРЫТО] претерпевал нравственные страдания, получил вред здоровью средней тяжести, однако обязанность по возмещению ему вреда возложена непосредственно на причинителей вреда, с чем не согласился суд кассационной инстанции, указав, что вред возмещается за счет казны Российской Федерации. Просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, представитель [СКРЫТО] Ф.Г. – Шарапова В.В. в своей апелляционной жалобе просит решение отменить, указав, что суд при вынесении решения суда не дал надлежащую оценку тем нравственным и физическим страданиям, которые испытывал истец, совершенно проигнорировал факт унижения над истцом, что повлекло принятие незаконного решения.

Ответчик министерство финансов РФ в лице УФК по РБ, третьи лица Резяпов Д.Р., Галимов Р.Р. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав истца [СКРЫТО] Ф.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МВД РФ и МВД по РБ – Николаенко К.А., третье лицо Боднар И.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в постановлениях судов первой инстанции.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Как установлено судом, приговором Кировского районного суда от 05.03.2015 сотрудники правоохранительных органов Резяпов Д.Р., являвшийся начальником отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Уфимскому району РБ, Боднар И.В., являвшийся старшим уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Уфимскому району РБ, Галимов P.P., являвшийся оперуполномоченным отделения по обслуживанию территории ОУР Отдела МВД России по Уфимскому району РБ, являющимися в соответствии с действующим законодательством должностными лицами, признаны виновными совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», ч. 3 ст. 286 УК РФ, поскольку совершили действия с применением насилия и специальных средств, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина [СКРЫТО] Ф.Г. и охраняемых законом интересов общества и государства.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.06.2015 приговор Кировского районного суда от 05.03.2015 оставлен без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.05.2016 приговор Кировского районного суда от 05.03.2015 в отношении Резяпова Д.Р., Боднара И.В., Галимова P.P. изменен. Суд постановил: исключить отягчающее наказание обстоятельств -совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел; смягчить наказание по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ Резяпову Д.Р. с 3 лет 6 месяцев до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, Боднару И.В. с 3 лет 6 месяцев до 3 лет 5 месяцев лишения свободы; приговор в части гражданского иска потерпевшего к Резяпову Д.Р., Боднару И.В., Галимову P.P. отменить, гражданский иск направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда. В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 22.06.2016 исковое заявление [СКРЫТО] Ф.Г. к Резяпову Д.Р., Боднар И.В., Галимову Р.Р. о возмещении морального вреда возвращено истцу. В обоснование указано, что ответчик Резяпов Д.Р. проживает по адресу: адрес), Боднар И.В.: адрес) и Галимов P.P.: адрес), в связи с чем, данное исковое заявление неподсудно Кировскому районному суду г. Уфы.

Согласно судебным запросам Ленинского районного суда г. Уфы Уфимским районным судом исковые заявления с участием данных лиц и компенсации морального вреда не рассматривались. В силу ответа Демского районного суда г. Уфы от 17.04.2018 за № 3930 в период с 2015 по настоящее время гражданские дела по иску [СКРЫТО] Ф.Г. к Резяпову Д.Р., Боднар И.В., Галимову Р.Р. также не рассматривались.

При обращении истцом в Кировский районный суд г. Уфы к Управлению Федерального казначейства РФ, Минфин РФ в лице УФК по РБ о взыскании морального вреда судом указанное гражданское дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцу нравственных и физических страданий в результате неправомерных действий (бездействия), связанных с несоблюдением требований действующего законодательства должностных лиц государственных органов, суд первой инстанции на основании вышеприведенных правовых норм закона, верно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда с ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994, учитывая характер виновных действий нарушителей, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред, взыскал с ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с решением суда в части размера взысканной компенсации морального вреда.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, при рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что факт причинения [СКРЫТО] Ф.Г. вреда здоровью подтверждается вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда от 05.03.2015, которым Резяпов Д.Р., Боднар И.В., Галимов P.P. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Из указанного приговора следует, что преступление совершено в период времени с 22 час. 21.11.2012 до 02 часов 22.11.2012 в здании отдела МВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан: адрес адрес, при следующих обстоятельствах: Резяпов Д.Р., Боднар И.В., Галимов P.P. усадили [СКРЫТО] Ф.Г. коленями на пол, накинули на его голову полиэтиленовый пакет и, используя специальные средства, надев на запястья рук наручники, связали ему руки и ноги веревкой сзади, после чего Боднар И.В. и Галимов P.P., действуя в группе с Резяповым Д.Р. и под руководством последнего, оттягивали ему руки и ноги с помощью веревки вверх, поднимая его, таким образом, с поверхности пола и опуская обратно на колени со значительной силой, причиняя последнему моральные и нравственные страдания, а также телесные повреждения и невыносимую физическую боль, от которой [СКРЫТО] Ф.Г терял сознание. В результате преступных действий Резяпова Д.Р., Боднара И.В., Галимова P.P. причинены телесные повреждения [СКРЫТО] Ф.Г.

Из материалов дела следует, что своими совместными и согласованными незаконными действиями Резяпов, Боднар, Галимов согласно заключению эксперта № 41 1 причинили телесные повреждения [СКРЫТО] Ф.Г.: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей височных областей, ссадины и кровоподтеки обеих лучезапястных суставов, поясничной области слева. Повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей височных областей - по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Повреждения - ссадины и кровоподтеки обеих лучезапястных суставов, поясничной области слева - по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Повреждение: перелом основания правового надколенника, который по своему характеру влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

После, выполняя устное указание Резяпова Д.Р., Галимов P.P. в период с 00 час. до 07.00 час 22.11.2012 незаконно удерживал [СКРЫТО] Ф.Г. в помещении служебного кабинета № 304, лишая его свободы передвижения.

Действиями названных должностных лиц [СКРЫТО] Ф.Г. причинены физические и глубокие нравственные страдания, что бесспорно установлено в ходе рассмотрения названного уголовного дела в отношении Резяпова Д.Р., Боднара И.В., Галимова P.P., а также при рассмотрении настоящего гражданского дела.

С учетом изложенного, применяя положения вышеуказанных норм гражданского законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда суммы 350 000 рублей и соответственно изменению решения суда в части размера компенсации морального вреда, взысканного с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2018 года изменить, указав о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Ф.Г. компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи В.В. Минеева

Н.В. Коргун

Справка: судья Фахрутдинова Р.Ф.