Дело № 33-16759/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-16759/2018

г. Уфа 29 августа 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А. и Смирновой О.В.

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – ОАО «УЖХ Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан») к [СКРЫТО] А.Х., [СКРЫТО] Е.Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Х. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения [СКРЫТО] А.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО «УЖХ Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» Федоровой К.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

ОАО «УЖХ Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.Х., [СКРЫТО] Е.Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование иска указало, что на основании договора дарения от дата [СКРЫТО] А.Х. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес (далее – квартира, жилое помещение). Обслуживание, содержание и управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ОАО «УЖХ Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан». Совместно с собственником в жилом помещении зарегистрирована как член семьи его племянница [СКРЫТО] Е.Г.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01 сентября 2015 г. по 28 февраля 2018 г. образовалась задолженность в размере 94 615 руб. 93 коп., пени – 63 054 руб. 95 коп. Факт неоплаты и размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2017 г. отменён судебный приказ от 31 августа 2017 г. о солидарном взыскании с [СКРЫТО] А.Х. и [СКРЫТО] Е.Г. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2014 г. по 01 апреля 2017 г. в размере 101 191 руб. 30 коп., государственной пошлины 1 611 руб. 91 коп.

Просило взыскать солидарно с [СКРЫТО] А.Х., [СКРЫТО] Е.Г. в пользу ОАО «УЖХ Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 157 670 руб. 88 коп, государственную пошлину 4 353 руб. 40 коп.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ОАО «УЖХ Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» удовлетворены частично. Взыскана солидарно с [СКРЫТО] А.Х., [СКРЫТО] Е.Г. в пользу ОАО «УЖХ Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 94 615 руб. 93 коп., пени 31 527 руб. 47 коп., государственная пошлина 4 353 руб. 40 коп.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июля 2018 г. исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2018 г., в части взыскания государственной пошлины, равной 3 723 руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Х. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу от ОАО «УЖХ Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» поступили возражения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из обоснованности требований управляющей организации о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с собственника квартиры [СКРЫТО] А.Х. и члена его семьи [СКРЫТО] Е.Г., обязанных в силу закона с момента возникновения права собственности нести бремя расходов по его содержанию, снизив размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими положениям статей 8, 209, 210 Гражданского кодекса, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), согласующимися с разъяснениями, данными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22) и представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проведённого в форме очного голосования 13 апреля 2015 г., договором дарения от 08 октября 1996 г., карточкой лицевого счёта, справкой о регистрации ответчиков по месту постоянного жительства, историей начислений и платежей.

Расчёт задолженности, предоставленный истцом и не опровергнутый ответчиком, составлен с учётом действовавших на спорный период тарифов на коммунальные услуги, утверждённых Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам, и соответствует положениям Жилищного кодекса.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, тарифами, установленными решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13 мая 2015 г. и 28 мая 2016 г., произведены начисления за коммунальные услуги за жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности заявленных требований ввиду отсутствия заключенного с собственником договора управления многоквартирным домом, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку законодатель не ставит в зависимость обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома от заключения договора между собственником помещения и обслуживающей организацией. Отсутствие такого договора не освобождает собственника помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, эксплуатацией дома, а также от оплаты услуг, которыми он фактически пользуется, что согласуется с положениями части 3 статьи 30, части 1 статьи 36, пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 158, части 1 статьи 162 Жилищного кодекса, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

Довод апелляционной жалобы о недействительности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13 апреля 2015 г. №... по причине нарушения процедуры созыва, судебная коллегия оценивает критически как основанный на неправильном применении норм материального права – части 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса, указывающей, что оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. Следовательно, в отсутствие судебного акта о недействительности решения собрания оно влечёт правовые последствия, в том числе для участков спорных правоотношений.

Довод апелляционной жалобы о регулировании взаимоотношений между сторонами постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2016 г. № 97 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2016-2018 г.» судебная коллегия находит несостоятельным, так как данный нормативно-правовой акт применяется в целях определения размера межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе для оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы об использовании истцом при расчёте задолженности информации ЕРКЦ, не относящейся территориально к обслуживающей организации, и иные доводы жалобы не имеют правового значения, направлены на переоценку, установленных судом обстоятельств и, как следствие, не влекут изменение или отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328–329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Фархутдинова Ф.Ф.