Дело № 33-16686/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-16686/2017

10 августа 2017 г. город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Голубевой И.В. и Свистун Т.К.

при секретаре Рахимовой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ... на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2017г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Форштадт» (далее по тексту – АО АКБ «Форштадт») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 24 декабря 2012г. между ЗАО АКБ «Форштадт» (прежнее наименование истца) и [СКРЫТО] ... был заключен кредитный договор № ....

По условиям кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 250 000 рублей, сроком на 360 календарных месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях кредитного договора. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика квартиры, находящейся по адресу: адрес.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом по данному кредитному договору составляет:

- 12,2 процентов годовых - за период, начиная от даты следующей за датой фактического предоставления кредита и по дату фактического погашения задолженности. Указанная в настоящем абзаце процентная ставка действует в период исполнения заемщиками условия, предусмотренного пп. 4.4.1(6) настоящего договора;

- 12,9 процентов годовых - после прекращения заемщиком исполнения условия, предусмотренного пп. 4.4.1(6) настоящего договора. При этом новый размер процентной ставки за пользование кредитом действует, начиная с месяца, следующего за месяцем окончания срока действия договора/страхового полиса, указанного в пп. 4.4.1(6) настоящего договора, и последующему изменению не подлежит.

Денежные средства в сумме 1 250 000 рублей перечислены 10 января 2013г. на счет, принадлежащий заемщику № ..., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойки в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры. Права банка по кредитному договору, а также как залогодержателя квартиры, удостоверены закладной. Закладная была составлена заемщиком 24 декабря 2012г. и выдана залогодержателю 18 января 2013г.

Заемщик неоднократно допускала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору. С 31 июля 2015г. возникла непрерывная просроченная задолженность.

По состоянию на 15 сентября 2016г., согласно расчетам, задолженность [СКРЫТО] ... по кредитному договору от 24 декабря 2012г. составляет 1 427 991 рубль 68 копеек, в том числе: основной долг в сумме 1 228 915 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 01 мая 2015г. по 15 сентября 2016г. в сумме 150 748 рублей 83 копеек, пеня на основной долг за период с 01 августа 2015г. по 15 сентября 2016г. в сумме 19 952 рубля 04 копейки, пеня на проценты за пользование кредитом за период с 01 августа 2015г. по 15 сентября 2016г. в сумме 28 375 рублей 41 копейка.

Просили взыскать с [СКРЫТО] ... в пользу АКБ «Форштадт» с учетом уточнения иска 1 617 434 рубля 93 копейки, в том числе: основной долг в сумме 1 228 915 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 01 мая 2015г. по 29 декабря 2016г. в сумме 193 760 рублей 87 копеек, пени на основной долг за период с 01 августа 2015г. по 29 декабря 2016г. в сумме 148 988 рублей 16 копеек, пени на проценты за пользование кредитом за период с 01 августа 2015г. по 29 декабря 2016г. в сумме 45 770 рублей 50 копеек, обратить взыскание на предмет залога - квартиру: назначение: жилое, этаж 2, общая площадь 33,9 кв. м., условный номер: 02:257:0000:022:29, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности [СКРЫТО] ...., установить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества в сумме 1 400000 рублей, определить способ реализации вышеуказанного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, взыскать с [СКРЫТО] ... в пользу АКБ «Форштадт» (АО) расходы по уплате госпошлины в сумме 21 339 рублей 96 копеек.

Судом принято решение, которым иск Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерного общества) к [СКРЫТО] 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен.

Данным решением постановлено взыскать с [СКРЫТО] 1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерного общества) задолженность по кредитному договору № КИ-744224-00001 от 24 декабря 2012г. в размере 1 617 434 рубля 93 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру: назначение: жилое, этаж 2, общая площадь 33,9 кв.м., условный номер ... расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности [СКРЫТО] 1.

Установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества - квартиры в размере 1 400 000 рублей.

Определить способ реализации вышеуказанного недвижимого имущества - квартиры путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с [СКРЫТО] 1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 287 рублей 17 копеек.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] ... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя [СКРЫТО] ... – Антюхову ...поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статьёй 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», действовавшей на дату заключения кредитного договора, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», действовавшего на дату заключения договора ипотеки, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре и залоге, учитывая установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, удовлетворил иск банка в части заявленных требований, взыскав с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на заложенное имущество по закладной, установив его начальную продажную цену.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2012г. между Акционерным коммерческим банком «Форштадт» (Закрытое акционерное общество) и [СКРЫТО] 1 был заключен кредитный договор № КИ-744224-00001.

По условиям кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 250000 рублей, сроком на 360 календарных месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях кредитного договора (пункт 1.1 кредитного договора).

Согласно пункта 1.1 кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом по данному кредитному договору составляет: 12,2 процентов годовых - за период, начиная от даты следующей за датой фактического предоставления кредита, и по дату фактического погашения задолженности. Указанная процентная ставка действует в период исполнения заемщиками условия, предусмотренного пп. 4.4.1(6) настоящего Договора; 12,9 процентов годовых - после прекращения заемщиком исполнения условия, предусмотренного пп. 4.4.1(6) настоящего договора. При этом новый размер процентной ставки за пользование кредитом действует, начиная с месяца, следующего за месяцем окончания срока действия договора/страхового полиса, указанного в пп. 4.4.1(6) настоящего договора, и последующему изменению не подлежит.

Согласно пункту 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика квартиры, находящейся по адресу: адрес.

Кредит предоставлялся заемщику путем разового зачисления денежных средств на текущий банковский счет № ..., открытый на имя заемщика, не позднее 3 (три) рабочих дней, считая с даты предоставления оригинала договора купли-продажи квартиры, зарегистрированного в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и содержащего отметку об ипотеке в силу закона, при выполнении следующих условий: оплаты продавцу заемщиком разницы в размере 150 000 рублей между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита, а также предоставления заемщиком банку платежного документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что сумма кредита по распоряжению заемщика перечисляется в счет оплаты цены квартиры по договору купли-продажи путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается. Денежные средства в сумме 1 250000 рублей перечислены 10 января 2013г. на счет, принадлежащий заемщику № ..., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 6.2 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору (в том числе при требовании досрочного возврата основного долга и уплате процентов за пользование кредитом при нарушении сроков, установленных графиком платежей), Банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленного кредитным договором (даты образования просроченной задолженности), по дату фактического исполнения обязательства (включительно).

Пунктом 1.6 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: ипотека квартиры, возникающая в силу закона в соответствии со статьёй 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Права Банка по кредитному договору, а также как залогодержателя квартиры, подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Закладная была составлена заемщиком 24 декабря 2012г. и выдана залогодержателю 18 января 2013г.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, образовалась задолженность по кредитному договору перед АО АКБ «Форштадт», которая в соответствии с расчетом, представленным банком по состоянию на 29 декабря 2016г. составляет 1 617 434 рубля 93 копейки, в том числе: основной долг в сумме 1 228 915 рублей 40 копеек; проценты за пользование кредитом за период с 01 мая 2015г. по 29 декабря 2016 г. в сумме 193 760 рублей 87 копеек; пеня на основной долг за период с 01 августа 2015г. по 29 декабря 2016г. в сумме 148 988 рублей 16 копеек; пеня на проценты за пользование кредитом за период с 01 августа 2015г. по
29 декабря 2016г. в сумме 45 770 рублей 50 копеек.

Данный расчет задолженности судом проверен, судебной коллегией признан верным. [СКРЫТО] .... данный расчет не оспаривался, доказательств в его опровержение или свой расчет, который она полагала бы правильным, ею не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик суду не представил.

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с [СКРЫТО] ... в пользу АО АКБ «Форштадт» задолженности по кредитному договору, поскольку между сторонами был заключен кредитный договор, который подлежит исполнению в соответствии с обязательствами сторон. Однако в нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, приведенная в расчетах истца, не вызывающих сомнения у судебной коллегии. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку в нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, то вывод суда об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов является обоснованным.

С целью определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес по делу была назначена оценочная экспертиза.

Согласно письму ООО «ПроЭксперт» № 3В-11/2004 от 20 апреля 2017г. по состоянию на 20 апреля 2017г. объект экспертизы [СКРЫТО] ... не был предоставлен для осмотра, в связи с чем, проведение экспертизы не представляется возможным.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая положения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начальная продажная стоимость заложенного имущества судом установлена в соответствии с заявленным банком в иске размером.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] ... о том, что решение суда принято в отсутствие ответчика, заявившей ходатайство об отложении рассмотрения, дела не могут быть признаны состоятельными, поскольку каких-либо доказательств уважительности причин для отложения судебного заседания к ходатайству не приложено. В связи с чем, дело рассмотрено без участия [СКРЫТО] ..., ходатайство об отложении судебного заседания обоснованно судом не удовлетворено. Никаких доказательств того, что ответчик не могла принять участие в судебном заседании по состоянию здоровья, материалы дела не содержат, не приложены такие доказательства и к апелляционной жалобе.

Не могут служить основанием к отмене решения и доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] ... о том, что судом не была дана ответчику возможность представить мировое соглашение, поскольку данные доводы не подтверждаются материалами дела. Кроме того, в судебном заседании первой инстанции представитель истца не согласилась с возможностью заключения мирового соглашения.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] ... о том, что она была лишена возможности участвовать в суде и обосновывать свои доводы, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в суде апелляционной инстанции каких-либо доводов в обоснование причин неисполнения обязательств по кредитному договору также не приведено.

Не могут быть основанием к отмене решения и доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] ... о том, что спорная квартира является единственным её жильём. Кредитный договор от 24 декабря 2012г. был заключен [СКРЫТО] ... добровольно, ею не оспорен, с условиями указанного договора ответчик была ознакомлена и согласна, ею была подписана закладная.

Доводы жалобы о том, что [СКРЫТО] ... не участвовала в судебном заседании первой инстанции и была лишена возможности просить о снижении неустойки, также не служат основанием к отменен решения суда. Судебная коллегия также не находит оснований для снижения неустойкиЮ поскольку [СКРЫТО] ... не представлено доказательств и не изложены обстоятельства, которые могли быть приняты как исключительные, для снижения неустойки.

Судебная коллегия полагает, что размер начисленных и взысканных судом пени соответствуют размеру задолженности по договору и сроку неисполнения денежных обязательств [СКРЫТО] ...

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы [СКРЫТО] ... судебная коллегия не находит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] ... - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи: И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья Идрисов Р.М.