Дело № 33-16684/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-16684/2017

г. Уфа 24 августа 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Сагетдиновой А.М.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала – Башкирского отделения №... к [СКРЫТО] Е. М. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.М. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 04 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е. М. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указывают о том, что [СКРЫТО] Е.М. и ПАО Сбербанк дата заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №....

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживании банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получении кредитной карты являются договором на предоставление держатель (ответчику) возобновляемой кредитной линии (п. 1.1 Условий). В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковской карты счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредит является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счет) держателя- 19.04.2014 года. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1. Условий). Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредит проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирована отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) - п. 3.5 Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. На данный момент, в нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу 09.02.2015 года.

Истец, уточнив исковые требования, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №... с [СКРЫТО] Е.М. по состоянию на 03.05.2017 сумму задолженности по кредитному договору в размере 51 807,20 рублей, в том числе: неустойку, начисленную до 12.09.2016 размере 7 972,02 рублей, просроченные проценты в размере 7 734,79 рублей, просроченный основной долг в размере 36 100,39 рублей. Там же просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 757,50 рублей.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 04 мая 2017 года постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирского отделения №... к [СКРЫТО] Е. М. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Е. М. в пользу ПАО Сбербанк в
лице Башкирского отделения №... задолженность по кредитной карте
№... по состоянию на дата года в сумме

44 835,18 рублей, в том числе: неустойку, начисленную до дата размере 1 000 рублей, просроченные проценты в размере 7 734,79 рублей, просроченный основной долг в размере 36 100,39 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Е. М. в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №... расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 545 рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.М. просила решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, приводя доводы о несогласии с размером задолженности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что в судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России", ответчик Ишкильдин Р.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2014 года между ПАО Сбербанк России» и [СКРЫТО] Е.М. заключен кредитный договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №..., условия предоставления и возврата которой изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из заявления [СКРЫТО] Е.М. о получении кредитной карты следует, что ответчик выразила согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, обязалась их соблюдать.

Пунктом 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карт на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Пунктом 3.3 Условий предусмотрено, что операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Пунктами 3.6, 3.9 Условий предусматривается, что погашения кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, выдал ответчику Кредитную карту, кредитовал счет ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ответчиком платежи не производятся, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

По состоянию на 03 мая 2017 года образовалась просроченная задолженность в размере 51 807,20 рублей, в том числе: неустойку, начисленную до 12.09.2016 размере 7 972,02 рублей, просроченные проценты в размере 7 734,79 рублей, просроченный основной долг в размере 36 100,39 рублей.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам не представлено, поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая исковые требования банка и частично удовлетворяя их, учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору выпуска и обслуживания кредитной карты, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с [СКРЫТО] Е.М. задолженности по просроченному основному долгу в сумме 36 100,39 руб., просроченных процентов в сумме 7 734,79 руб., и применив положения ст. 333 ГК РФ неустойки в сумме 1000 рублей.

Довод жалобы о несогласии с расчетом задолженности по кредиту, указывая, что 7 563,12 руб. не были учтены в счет погашения задолженности, является необоснованным, расчеты взысканных сумм, произведенные судом первой инстанции, проверены и являются правильными. Доказательств, опровергающих расчет и сумму задолженности, [СКРЫТО] Е.М., учитывая предоставление ей времени, путем отложения рассмотрения дела, суду не представлено.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что указанные денежные средства не были учтены в счет погашения задолженности и были возвращены истице, поскольку являлись выплатой социального характера, что подтверждается представленным заключением на обращение [СКРЫТО] Е.М.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 04 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи