Дело № 33-16662/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-16662/2017

10 августа 2017 г. город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Голубевой И.В. и Свистун Т.К.

при секретаре Рахимовой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ... на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2017г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее по тексту – ПАО Банк ВТБ 24) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] 1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ПАО Банк ВТБ 24 и [СКРЫТО] ... заключен кредитный договор № 621/1062-0011591 от 22 июня 2013г. В соответствии с договором истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 599960 рублей на срок по 25 июня 2018г., с целевым использованием - для приобретения транспортного средства марки: 172424, год изготовления 2013, идентификационный номер (VIN) - ..., с взиманием за пользование кредитом 15,50 % годовых. Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге № 621/1062-0011591- з01 от 22 июня 2013г., согласно которому в залог передано имущество автомобиль: 172424, год изготовления 2013, идентификационный номер (VIN) - ...

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик допустил просрочку в погашении задолженности по кредитному договору, на требование банка задолженность не была погашена.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 435 589 руб. 49 коп., из которых: 371 195 руб. 30 коп.- основной долг, 47 734 руб. 22 коп. - задолженность по плановым процентам, 4 993 руб. 51 коп. - пени по плановым процентам, 11 666 руб. 46 коп. - пени по просроченному долгу.

Судом принято решение, которым исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к [СКРЫТО] 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Данным решением постановлено взыскать с [СКРЫТО] 1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 ноября 2016г. в размере 435 589 руб. 49 коп., из которых: 371 195 руб. 30 коп. - основной долг, 47 734 руб. 22 коп. - задолженность по плановым процентам, 4 993 руб. 51 коп. - пени по плановым процентам, 11 666 руб. 46 коп. - пени по просроченному долгу, взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 13 555 руб. 89коп.

Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № 621/1062-0011591- з01 от 22 июня 2013г. на транспортное средство: 172424, год изготовления 2013, идентификационный номер (VIN) - ..., принадлежащее [СКРЫТО] ..., установлена начальная продажная стоимость транспортного средства 172424, год изготовления 2013, идентификационный номер (VIN) -... в размере 447000 рублей.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] ... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что [СКРЫТО] ..., заключив кредитный договор, своевременно не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, потому требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога, потому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2013г. между ПАО Банк ВТБ 24 и [СКРЫТО] ... заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 599 960 руб. сроком по 25 июня 2018г. под 15,5% годовых. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марки: 172424, год изготовления 2013, идентификационный номер (VIN) - ....

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6 % в случае не надлежащего исполнения обязательств.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

[СКРЫТО] ... воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако взятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

По условиям кредитного договора, кредитор имеет право требовать досрочного исполнения обязательства по договору в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В обеспечение кредитного обязательства банк заключил с [СКРЫТО] ... договор о залоге недвижимого имущества № 621/1062-0011591- з01 от 22 июня 2013г., согласно которому в залог передано имущество автомобиль: 172424, год изготовления 2013, идентификационный номер (VIN) - ...

Задолженность по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным банком по состоянию на 18 ноября 2016г., составляет 435589 руб. 49 коп., из которых: 371 195 руб. 30 коп. - основной долг, 47 734 руб. 22 коп. - задолженность по плановым процентам, 4 993 руб. 51 коп. - пени по плановым процентам, 11 666 руб. 46 коп. - пени по просроченному долгу.

Данный расчет задолженности судом проверен, судебной коллегией признан верным. [СКРЫТО] ... данный расчет не оспаривался, доказательств в его опровержение или свой расчет, который он полагал бы правильным, им не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик суду не представил.

Судом установлен факт нарушения [СКРЫТО] ... обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 435 589 руб. 49 коп.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку в нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, то вывод суда об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов является обоснованным.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества судом установлена в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости транспортного средства автомобиля № 237-Т/16, который ответчиком не оспорен.

Судебная коллегия полагает, что несостоятельны доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие [СКРЫТО] Р.У., без надлежащего его уведомления.

Из материалов дела следует, что в адрес места регистрации [СКРЫТО] ..., указанного в кредитном договоре, указано им в апелляционной жалобе, судом было направлено извещение, которое согласно почтовому идентификатору возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения». Следовательно, судом принимались надлежащие меры к уведомлению [СКРЫТО] ... о дате и времени судебного заседания, назначенного на 17 марта 2017г. Исходя из указанных обстоятельств, суд полагал [СКРЫТО] ... извещенным надлежащим образом и рассмотрел дело в его отсутствие. Судебная коллегия соглашается с мнением суда, поскольку право на получение или игнорирование почтовой корреспонденции принадлежит гражданину.

Каких-либо доводов об уважительности неполучения судебных извещений [СКРЫТО] .... не приведено, в апелляционной инстанции каких-либо доказательств также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО] ... был лишен возможности участвовать в суде и обосновывать свои доводы, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в апелляционной жалобе каких-либо доводов в обоснование причин неисполнения обязательств по кредитному договору не приведено.

Доводы жалобы о страховании [СКРЫТО] .... ответственности по кредитному договору не были предметом спора, потому суд первой инстанции указанный вопрос не обсуждал при рассмотрении иска банка.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы [СКРЫТО] ... судебная коллегия не находит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] .... - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи: И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья Власюк С.Я.