Дело № 33-16662/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-16662/2016

г. Уфа 23 августа 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Свистун Т.К и Смирновой О.В.

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., выслушав объяснения представителя К.К.Н. – Х.С.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

К.К.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания ... (далее – ПАО СК ...) о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный номер №..., под управлением К.С.П., и автомобиля ..., государственный номер №..., под управлением К.К.Н., принадлежащего ему на праве собственности. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность К.С.П. была застрахована обществом с ограниченной ответственностью ... (далее - ООО ...). Страховая компания перечислила истцу дата страховое возмещение в размере ... руб., дата – ... руб. Согласно заключения независимого оценщика общества с ограниченной ответственностью ...» сумма восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства составила ... руб.

Просил взыскать с ПАО СК ... стоимость восстановительного ремонта ... руб., стоимость независимой экспертизы ... руб., неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... руб., расходы за оказание юридических услуг по претензионной работе ... рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности ... руб., почтовые расходы ... руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено решение, которым исковые требования К.К.Н. удовлетворены частично. Взыскана с ООО ... в пользу К.К.Н. стоимость восстановительного ремонта ... руб., неустойка ... руб., компенсация морального вреда ... руб., штраф ... руб., стоимость независимой экспертизы ... руб., стоимость нотариальных услуг ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., услуги по составлению претензии ... руб., почтовые расходы ... руб.

В апелляционной жалобе ПАО СК ... ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что в силу договора страхования в связи с наступлением страхового случая у ООО ...» возникло обязательство по выплате истцу страхового возмещения в полном размере. Не осуществив действия по доплате страхового возмещения, страховая компания нарушила требования закона и нарушила права потребителя, обратившегося с досудебной претензией. Вследствие чего в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, неустойка, рассчитанная судом из размера страховой суммы ... руб., компенсация морального вреда, убытки, штраф и судебные издержки.

Судебная коллегия полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и, как следствие, неправильно применён материальный закон.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Статьёй 929 Гражданского кодекса установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании части 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда в случае одновременного наличия следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (часть 2).

Положениями части 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно части 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

На основании пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что упрощённый порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со 02 августа 2014 г. и действуют до 30 сентября 2019 г. включительно (часть 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).Если хотя бы у одного участника дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен до указанного срока, дорожно-транспортное происшествие может быть оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, когда размер ущерба по оценке участников дорожно-транспортного происшествия не превышает 25000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный номер №..., под управлением К.С.П., и автомобиля ..., государственный номер №..., под управлением К.К.Н., принадлежащего ему на праве собственности. В результате возникшей дорожной ситуации автомобилю, истца причинены механические повреждения.

По взаимному согласию водителей К.С.П. и К.К.Н. оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось без уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновного водителя К.С.П. была застрахована в ООО ..., срок действия страхового полиса ОСАГО №... с дата по дата, срок действия страхового полиса ОСАГО оформленного на К.К.Н. №... с дата по дата

С целью выплаты страхового возмещения истец обратился в ООО ...» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия. ООО ..., рассмотрев заявление К.К.Н. дата перечислило страховое возмещение в размере ... руб.,

Полагая, что стоимость восстановительного ремонта страховой компанией возмещена истцу не в полном размере, К.К.Н. обратился за услугой к ООО ... по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства. Согласно заключению независимого эксперта ООО ...» сумма восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства ..., государственный номер №..., составила ... руб.

Истец дополнительно обратился к ответчику с заявлением-претензией об осуществлении страхового возмещения. дата ООО ... доплатило страховое возмещение в размере ... руб.

Судебная коллегия признает заключение независимого эксперта допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, стандартами оценки. Квалификация эксперта-оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов. При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать невыплаченную стоимость страхового возмещения в сумме ... руб. (... руб. сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа - ... рублей (произведённая ответчиком сумма страхового возмещения).

Поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение несвоевременно, то судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО ... неустойки за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.

При расчёте размера неустойки, судебная коллегия исходит из даты заключения договора страхования виновника К.С.П. – дата, то есть до вступления в силу изменений Закона об ОСАГО от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ, которые подлежат применению к правоотношениям, возникшим после введения в действие закона, после 01 сентября 2014 г., то есть предельная сумма страхового возмещения в данном случае составит 25 000 рублей.

Следовательно, размер неустойки, начисленной и подлежащий взысканию с ответчика ПАО СК ... за период с дата по дата (... дней) составляет ... рублей, из произведённого расчёта ((... руб. х ... процента) х ... /100 /75).

Учитывая, что отчёт оценщика признан судебной коллегией допустимым доказательством, положен в основу судебного постановления при определении юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что указанные расходы истец вынужден осуществить в связи с нарушением ответчиком его права на страховое возмещение, то в соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса с ПАО СК ... в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере ... руб.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт нарушения прав страхователя несвоевременной выплатой страхового возмещения, исходя из характера причинённых физических и нравственных страданий, вызванных не выплатой ответчиком страховой выплаты, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия, приходит к выводу о взыскании с ПАО СК ... в пользу К.К.Н. компенсации морального вреда в размере ... рублей.

На основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком ПАО СК ... нарушены права истца, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с общества в пользу К.К.Н. штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить её требования в размере ... рублей (... рублей/2).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского процессуального кодекса) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. и расходов по оказанию юридической услуги по претензионной работе ... руб., подтверждённые квитанциями к приходному кассовому ордеру от дата №....

В соответствии с пунктом 1.2 договора №... на оказание юридических услуг от дата, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Аварийный патруль» (исполнитель) и К.К.Н. (заказчик), исполнитель обязуется изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; представлять интересы заказчика в любых страховых компаниях Российской Федерации, ГИБДД, нотариальных конторах, и прочих организациях по вопросам подачи и получения документов, касающихся исполнения обязательств настоящего договора; соблюдать досудебный порядок; подготовить все необходимые документы для судебного процесса, направить их в суд; осуществить представительство интересов заказчика во всех судах судебной системы Российской Федерации на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по возмещению ущерба, причиненному заказчику в результате дорожно-транспортного происшествия; информировать заказчика о ходе разбирательства по делу и о выполненной работе (пункт 1.2). Стоимость услуг составила ... рублей, исходя из того, что общая сумма иска составляет более ... рублей.

Поскольку оказание юридической услуги по претензионной работе включено в объём услуг (соблюдение досудебного порядка), предусмотренных договором №... на оказание юридических услуг от дата, то требование К.К.Н. о взыскании расходов по оказанию юридической услуги по претензионной работе в размере ... руб., рассматривается судебной коллегией как составляющая часть работы, оказанной представителем. С учётом сложности дела, объёма выполненной работы, частичного удовлетворения требований истца, судебная коллегия в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика ПАО СК ..., в сумме ... рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса почтовые расходы в размере ... руб., признаваемые судебной коллегией необходимыми судебными издержками.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика ПАО СК ... в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина ... рублей.

В абзаце третьем пункта 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако из представленной в материалы дела копии доверенности от дата, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Аварийный патруль» на представление интересов К.К.Н. (л.д. 41), не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы понесённые истцом на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования К.К.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания ... в пользу К.К.Н. страховое возмещение ... рубля ... копеек, стоимость независимой экспертизы ... рублей, неустойку ... рублей, штраф ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, почтовые расходы ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда ... рублей.

В удовлетворении исковых требований К.К.Н. к публичному акционерному обществу Страховая Компания ... о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Тимербаев Р.А.