Дело № 33-16660/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-16660/2016

г. Уфа 23 августа 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Свистун Т.К. и Смирновой О.В.,

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кострубовой ... на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

[СКРЫТО] 1 обратилась в суд с иском индивидуальному предпринимателю Кострубовой 1 (далее по тексту – ИП Кострубова ... о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование указала, что 31 июля 2015 г. между сторонами был заключен договор поставки № 01-144. Согласно указанного договора, поставщик обязался поставить ей диван «Торонто» по цене ... рублей. Цветовая гамма была выбрана ею - Chhoe Browfif, Gahaxy night-brown, Spirit nougat, с приложением выбранных образцов ткани. Оплата за товар в размере ... рублей, произведена ею в полном объеме.

Согласно условиям договора, поставщик обязался доставить товар в течение 1-45 дней (до 15 сентября 2015 г.), при внесении денежного залога в размере не менее 50% от общей стоимости заказа. В нарушение срока поставки товара, только после направления претензии от 02 октября 2015 г. в адрес поставщика, 08 октября 2015 г. ей был доставлен диван, в вечернее время до подъезда, в связи с чем, надлежащая приемка была затруднена. После полного осмотра товара были выявлены следующие недостатки: расцветка дивана не совпадает с образцами заказа товара, подушки обшиты неровно, боковины (перила) отходят от основания, товар имеет специфический неприятный запах, отсутствует логотип фирмы «Мягкой», при передаче товара отсутствуют документы, подтверждающие качество товара, гарантийный талон, паспорт изделия с образцами ткани.

При обращении 16 октября 2015 г. к поставщику с претензией о расторжении договора поставки № 01-144 от 31 июля 2015 г. в связи с выявленными недостатками товара, требование осталось без удовлетворения.

Определением суда от 31 мая 2016 г. прекращено производство по делу в части требований [СКРЫТО] ... к ИП Кострубовой ... о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в связи с отказом истца от иска.

Просила суд обязать ответчика устранить недостатки товара, указанные в заключении эксперта № ... от 17 мая 2016 г., взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей, услуги представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф.

Судом постановлено решение, которым исковые требования [СКРЫТО] ... к ИП Кострубовой ... о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов удовлетворены частично.

Данным решением постановлено обязать ИП Косторубову ... устранить недостатки дивана «Торонто», а именно закрепить строго параллельно краю правую опору боковины дивана «Торонто», затянуть 2 крепежных элемента (болт и гайка) на задней стенке нижнего каркаса дивана «Торонто», находящегося по адресу: ....

Взыскать с ИП Кострубовой ... в пользу [СКРЫТО] ... неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф - ... рублей.

Взыскать с ИП Кострубовой .... госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

В удовлетворении требования [СКРЫТО] ... к ИП Кострубовой .... о взыскании расходов на юридические услуги отказать.

Не согласившись с решением суда, Кострубова .... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пунктов 2 - 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с положениями статья 23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта передачи истице продавцом товара ненадлежащего качества, допущенной продавцом просрочки замены товара ненадлежащего качества, ввиду нарушения ответчиком прав истицы как потребителя в ее пользу взыскана неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

Судебная коллегия соглашается с постановленным судом решением, считает его соответствующим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и закону.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2015 г. между ИП Кострубовой ... и [СКРЫТО] .... был заключен договор поставки № ..., в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя мебель, а покупатель обязался оплатить и принять товар.

Предметом данного договора является диван «Торонто» по цене ... рублей. Цветовая гамма была выбрана Потребителем Chhoe Browfif, Gahaxy night-brown, Spirit nougat, с приложением выбранных образцов ткани.

Согласно условиям договора, поставщик обязался доставить товар в течение 1-45 дней (до 15 сентября 2015 г.), при внесении денежного залога в размере не менее 50% от общей стоимости заказа.

[СКРЫТО] ... исполнила обязанность по внесению денежных средств в размере ... рублей по договору поставки от 31 июля 2015 г. в полном объеме.

Согласно расписке [СКРЫТО] .... диван «Торонто» был доставлен ей 08 октября 2015 г., при этом в расписке указано, что товар получен ею в полной комплектности, проверен в её присутствии, претензий по качеству, количеству, упаковке и внешнему виду не имеет, с правилами гарантийного обслуживания она ознакомлена, дефектов не обнаружено.

Однако в процессе эксплуатации истцом выявлены недостатки, в связи с чем, 16 октября 2015 г. [СКРЫТО] .... обратилась к ответчику с претензией в которой указала, что расцветка дивана не совпадает с заказанной, подушки обшиты неровно, боковины отходят от основания, имеется специфический неприятный запах, отсутствует логотип фирмы производителя, отсутствуют документы, подтверждающие качество дивана. Кроме того, в претензии просила произвести возврат денежных средств оплаченных за диван в размере ... рублей.

Для определения качества товара и проверки доводов иска определением суда от 20 апреля 2016 г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО по научным исследованиям «Независимое Экспертное Бюро».

Из экспертного заключения АНО по научным исследованиям «Независимое Экспертное Бюро» следует, что боковины дивана «Торонто» опираются на металлические опоры, правая опора закреплена не строго параллельно краю боковины, отклонение на 0,4 см., дефект производственный, произошел в результате некачественной работы сборщиков, но устраним. На задней стенке нижнего каркаса 2 крепежных элемента (болт и гайка) не затянуты, дефект устранимый. Подушки обработаны швами с допустимыми отклонениями. На момент проведения экспертизы запах от дивана не обнаружен. Нарушений правил эксплуатации дивана экспертом не обнаружено. Для экспертизы представлен диван Chloe Brown 1 «Торонто», он обит следующими мебельными материалами: боковины, задник, передник выполнены из искусственной кожи светло-бежевого цвета что соответствует образцу Spirit nougat из фирменного каталога «Аметист» кож. зам Spirit 2 категория; сидение обито тканью коричневого цвета, что соответствует образцу Galaxy light-brown из каталога «Аметист» Шенил Galaxy 2 категория; подушки под спину и подлокотники обиты тканью с цветочным рисунком, выполненной жаккардовым переплетением по коричневому полю бежевые цветы, что соответствует образцу Chloe Brown из каталога «Арбен» Шенил Chloe 1 категория.

Данное экспертное заключение является полным, основанным на всестороннем исследовании материалов дела, эксперт АНО по научным исследованиям «Независимое Экспертное Бюро» был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, что указано в экспертном заключении и соответствует требованиям статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять данному заключению не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что спорный товар не имеет недостатков, опровергаются данным заключением эксперта.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поскольку данное экспертное заключение подтверждает доводы иска [СКРЫТО] ... других доказательств, опровергающих заявленные требования, ответчиком не представлено, то её исковые требования об устранении недостатков дивана судом удовлетворены.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со статьёй 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требование истца об устранении недостатков товара не было своевременно удовлетворено продавцом, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом вышеизложенных положений Пленума Верховного Суда РФ, что представителем ответчика заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив соразмерность подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки (70 090 рублей за период с 20 октября 2015 г. по 31 мая 2016 г.) последствиям неисполнения обязательств, судебная коллегия полагает, что вывод суда о чрезмерно высокой ответственности, является правильным и соглашается с выводом суда о снижении размера неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 рублей.

В указанной части решение суда истицей не обжаловано. Не имеется и доводов в части взыскания неустойки и в апелляционной жалобе ИП Кострубовой ...

Доводы жалобы о необоснованности решения суда в части взыскания компенсации морального вреда судебная коллегия также считает несостоятельными.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда по делу в размере ... рублей судом соблюдены вышеприведенные требования закона, учтен период причинения истице бытовых неудобств, причиненные нравственные страдания в связи с продажей товара, имеющего устранимые недостатки, принцип разумности и справедливости.

Не соглашается судебная коллегия и с доводами апелляционной жалобы о необоснованности решения суда в части взыскания штрафа.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судебная коллегия считает, что судом обоснованно с ответчика взыскан штраф на основании приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, поскольку материалами дела подтвержден факт несоблюдения ИП Кострубовой ... в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ссылки ответчика на необоснованность требований истицы по устранению недостатков товара голословны, соответствующими доказательствами со стороны ответчика не подтверждены, хотя такая обязанность в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на него.

Конкретные обстоятельства по делу, обращение истицы к ответчику с письменной претензией, последующее обращение в суд, свидетельствуют о том, что по обращениям [СКРЫТО] .... об удовлетворении требований в добровольном порядке ответчиком в течение длительного времени не предпринималось необходимых мер.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что взыскание судом штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», осуществлено правомерно. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при определении размера штрафа статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кострубовой .... - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи: Т.К. Свистун

О.В. Смирнова

Справка: судья Сарварова Т.К.