Дело № 33-16653/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33- 16653/2016

25 августа 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

Жерненко Е.В.

судей Латыповой З.Г.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.З.М. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования С.З.М. к обществу с ограниченно ответственностью «Золотое солнце» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотое солнце» в пользу С.З.М. ... руб.

Решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотое солнце» в пользу С.З.М. компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотое солнце» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

С.З.М. обратилась в суд с иском к ООО «Золотое солнце» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что дата между С.З.М. и ООО «Золотое солнце» был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца парфюмерно-косметические средства торговой марки Дэаура, именуемый в дальнейшем товар, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в акте приема-передачи; оказать истцу косметологические услуги, в количестве 52 посещений, в соответствии с планом лечения, рекомендациями, фиксируемыми в амбулаторной карте покупателя и заказ-нарядам, а истец обязался принять товар, произвести оплату товара и оплатить стоимость услуг, в предусмотренные договором срок.

В тот же день по акту приема-передачи товара по договору от дата, истцу был передан косметический набор по уходу за лицом deaura D'or mystere, а именно: молочко для лица, пенящийся скраб для лица, маска для лица Клеопатра, увлажняющая маска для лица, тоник для лица, укрепляющий гель для кожи лица, интенсивная сыворотка для лица, гель \ для кожи вокруг глаз, дневной увлажняющий крем с СФЗ 15, ночной крем для лица, аппарат массажный для ухода за кожей.

Общая стоимость договора, определяемая, согласно п. 3.1. Договора как общая стоимость товара и предоставленных услуг составила ... рублей. Оплата Товара и услуг по договору, согласно п. 3.2. договора была произведена за счет привлечения кредитных средств по кредитному договору № MOI№... от дата, заключенному между истцом и АО «Альфабанк». При этом, по п. 3.6. договора истцу была предоставлена скидка на товар и услуги, в связи с приобретением товара за счет привлечения кредитных средств в размере ... рублей 37 копеек.

дата, косметический набор, которым истец не воспользовалась, был возвращен ответчику, взамен ответчик обязался увеличить количество оказываемых им услуг по договору на 40 посещений, что подтверждаются актом приема-передачи (возврата) товара от дата

Истец была вынуждена отказаться от услуг, предусмотренных договором, поскольку врачом онкологом истцу было категорически запрещено посещение каких-либо косметологический процедур.

В этой связи, дата, истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором сообщила о своем отказе от исполнения договора и просила вернуть уплаченные денежные средства, за исключением фактически понесенных расходов, на расчетный счет, открытый АО «Альфабанк», в связи с предоставлением кредита. При этом считает, что положение п. 5.2. Договора, предусматривающее, что при досрочном расторжении договора по инициативе Покупателя, уплаченные денежные средства возвращаются за вычетом единовременных затрат Продавца, связанных с оформлением Договора, в размере 10% от общей стоимости досрочного расторгнутого договора (но не более 10000 рублей) не подлежит применению, как ущемляющее права потребителя.

Однако до настоящего времени Ответчик денежные средства не возвратил.

Истец просил суд взыскать с ООО «Золотое солнце» в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере ... рублей, неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе С.З.М.. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание акт приема – передачи (возврат) товара от дата, подписанного С.З.М. и представителем ООО «Золотое солнце» Ш.Л.М., показания свидетеля Ш.Л.М. как доказательство замены товара на услуги, как изменение условий договора от дата; у суда отсутствовали какие – либо основания для принятия платежных поручений №... от дата и №... от дата в качестве платежа третьего лица за ООО «Золотое солнце» в связи с отказом от исполнения услуг С.З.М. и вывода о том, что данное обязательство ООО «Золотое солнце» исполнено; судом незаконно было отказано во взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав С.З.М. и ее представителя Ч.В.И., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО «Золотое солнце» У.Л.Р., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям в полном объеме не отвечает.

При рассмотрении дела судом установлено, что и подтверждается материалами дела, что дата между С.З.М. и ООО «Золотое солнце» был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался: передать в собственность истца парфюмерно- косметические средства торговой марки Дэаура, именумемый в дальнейшем товар, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в акте приема – передачи; оказать истцу косметологические услуги в количестве 52 посещений, в соответствии с планом лечения, рекомендациями, фиксируемыми в амбулаторной карте покупателя и заказ – нарядам, а истец обязался принять товар, произвести оплату товара и стоимость услуг, в предусмотренный договором срок.

В тот же день по акту приема – передачи товара по договору от дата истцу был передан косметический набор по уходу за лицом deaura D?or mystere, а именно: молочко для лица, пенящийся скраб для лица, маска для лица Клеопатра, увлажняющая маска для лица, тоник для лица, укрепляющий гель для кожи лица, интенсивная сыворотка для лица, гель для кожи вокруг глаз, дневной увлажняющий крем с СФЗ 15, ночной крем для лица, аппарат массажный для ухода за кожей.

Общая стоимость, определяемая согласно п.3.1 договора как общая стоимость товара и предоставленных услуг, составила 143900 рублей. Оплата товара и услуг по договору согласно п.3.2 договора была произведена за счет привлечения кредитных средств.

Абзацем 2 п.3.6 договора с целью компенсации суммы процентов по заключаемому им кредитному договору предусмотрена скидка, с учетом которой размер кредита составляет ... рублей, в том числе стоимость товара - ... рублей, стоимость услуг -... рублей.

Истцу были оказаны услуги на сумму 9300 рублей: консультация врача по уходу за лицом – ... рублей, очищение, УЗЧ, маска (кремовая), крем – ... рублей, консультация врача по уходу за волосами -... рублей, курс спелеотерапии (соляная шахта для лечения дыхательных путей) – ... рублей.

дата истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором сообщила о своем отказе от исполнения договора и просила вернуть уплаченные денежные средства, за исключением фактически понесенных расходов, на расчетный счет, открытый в АО «Альфабанк» в связи с предоставлением кредита.

Согласно платежному поручению №... дата ООО «Золотое солнце» перечислено С.З.М. ... рублей, дата перечислено - ... рублей, что подтверждается платежным поручением №....

Разрешая спор, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 421, ч.1 ст.432, ст.454, ст.484, ст.32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300- 1 «О защите прав потребителей», на основании установленных обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что стоимость услуг по договору от дата со скидкой составляет ... рублей, ответчиком оказаны услуги на сумму 9300 рублей, пришел к выводу о взыскании с ООО «Золотое солнце» в пользу С.З.М. ... рублей, указав об исполнении решения в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Доводы жалобы о том, что у суда отсутствовали какие – либо основания для принятия платежных поручений №... от дата и №... от дата в качестве платежа третьего лица за ООО «Золотое солнце» в связи с отказом от исполнения услуг С.З.М. и вывода о том, что данное обязательство ООО «Золотое солнце» исполнено, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в виду следующего.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «Золоте солнце» именуемой в дальнейшем «Принципал», и ООО «АРТ Хоум», именуемое в дальнейшем «Агент» заключен агентский договор №1, согласно которому Агент обязуется за установленное настоящим договором вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия от своего имени и за счет Принципала с участием в расчетах между Принципалом (Продавцом) и третьими лицами (Покупателями), приобретшими у Принципала товар с оплатой за счет кредитных средств.

Пунктом 4.1 данного договора предусмотрен порядок взаимодействия сторон при возврате товара, согласно которому в случае возврата товара третьим лицом (Покупателем) товара, приобретенного у Принципала (Продавца) за счет кредитных средств, Принципал оформляет заявление на возврат товара, подписанное Покупателем, которое направляет Агенту. Принципал возвращает денежные средства на расчетный счет Агента в течение 5 рабочих дней, либо, по согласованию сторон путем зачета встречных исковых требований. Агент возвращает денежные средства на расчетный счет банка в течение 5 рабочих дней (п.4.2 договора).

При таких обстоятельствах, платежным поручением №... от дата ООО «АРТ Хоум» были возвращены денежные средства на расчетный счет С.З.М. во исполнение обязательства по кредитному договору №MOI№... от дата, заключенному между истцом и АО «Альфабанк» на приобретение вышеназванных услуг.

Платежным поручением №... от дата ООО «Золотое солнце» перечислило денежные средства в размере ... рублей в счет пополнение счета С.З.М. по договору.

Таким образом, С.З.М. ООО «Золотое солнце» были возвращены денежные средства в общей сумме 42433 рублей за парфюмерно – косметические услуги, что также было подтверждено представителем ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы необоснованности решения суда в части отказа в удовлетворении требований С.З.М. о взыскании с ООО «Золотое солнце» ... рублей – стоимости косметических средств.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд исходил из того, что доказательств того, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено, истец не доказала нарушений со стороны ответчика при заключении договора купли – продажи косметического набора, как и наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть договор купли – продажи, истцом не представлено доказательств об изменении договора купли – продажи косметического набора.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ оснований для расторжения договора купли – продажи.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В соответствии со статьей 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано.

Обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством.

Для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства.

Как следует из материалов дела, дата между С.З.М. и ООО «Золотое солнце» составлен акт приема – передачи (возврата) товара, косметического набора по уходу за лицом deaura D?or mystere, а именно: молочко для лица, пенящийся скраб для лица, маска для лица Клеопатра, увлажняющая маска для лица, тоник для лица, укрепляющий гель для кожи лица, интенсивная сыворотка для лица, гель для кожи вокруг глаз, дневной увлажняющий крем с СФЗ 15, ночной крем для лица, аппарат массажный для ухода за кожей.

Согласно данному акту продавец каких – либо претензий по переданному товару не имеет и обязуется взамен принятого от покупателя товара представить покупателю абонемент / сертификат на 40 посещений общей стоимостью ... рублей.

Согласно п. 1 ст.182 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со смыслом абз.2 п.1 ст.182 ГК РФ полномочие также может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В судебном заседании суда первой инстанции, свидетель Ш.Л.М., предупрежденная судом по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показания и за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила, что работала у ответчика торговым менеджером, проводила презентацию С.З.М., она приобрела набор косметики с абонементом. Также пояснила, что С.З.М. заранее позвонила, захотела вернуть обратно косметику взамен абонемента на определенное количество посещений. По приходу С.З.М. отправила в отдел контроля качества для возврата приобретенного у ответчика косметического набора, с разрешения руководителя подписала акт о возврате товара.

Представленный акт о возврате косметики по уходу за лицом и передаче взамен абонемента на 40 посещений, по мнению судебной коллегии является доказательством заключения соглашения о новации и возврата товара продавцу, поскольку он составлен в помещении ООО «Золотое солнце», лицом, которое представляясь менеджером ООО «Золотое солнце», подтвердившим совершение сделки в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

дата С.З.М. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора оказания услуг и просила вернуть уплаченные денежные средства, за исключением фактически понесенных расходов.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ООО «Золотое солнце» в пользу С.З.М. подлежат взысканию стоимость косметических средств в размере ... рублей, в связи с чем, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Золотое солнце» в пользу С.З.М. стоимости косметических средств подлежит отмене.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание обстоятельства дела, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, то с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Золотое солнце» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств, судебной коллегией отклоняются, поскольку оснований для применения ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при добровольном отказе от исполнения договора не имеется.

Решение суда в остальной части является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Золотое солнце» в пользу С.З.М. стоимости косметических средств, взыскания штрафа, госпошлины в доход местного бюджета.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ООО «Золотое солнце» в пользу С.З.М. стоимость косметических средств в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Золотое солнце» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: О.Ф. Железнов

Судьи: Е.В. Жерненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья Портнова Л.В.