Дело № 33-16649/2016, апелляция

Дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Свистун Т.К.

Смирновой О.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.П. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.П. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Л.П. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты №.... По условиям данного договора ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.

Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

дата в АО «Банк Русский Стандарт» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика, но ответа на данную претензию получено не было.

В связи с этим истец просила суд обязать ответчика предоставить копии вышеуказанных документов по кредитному договору заемщика [СКРЫТО] Л.П., находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт».

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит [СКРЫТО] Л.П. ввиду незаконности и необоснованности, указывая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Кроме того, истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее прав, прямо предусмотренных российским законодательством.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, их представители не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их представителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, поскольку при разрешении заявления судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты №.... По условиям данного договора ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.

Предъявляя к ФИО2 исковые требования истец указал, что дата ею в ФИО2 была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был, в связи с чем просила суд обязать ответчика предоставить вышеуказанные документы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не нарушены положения ст. 10 Закона о защите прав потребителей, признав неподтвержденным факт отказа ответчика в предоставлении документов. Мотивы такого вывода, приведенные в решении, судебная коллегия считает правильными.

Истец не лишена возможности непосредственного обращения в отделение ФИО2 за получением необходимых копий документов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ ФИО2 гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от дата N 395-1 "О ФИО2 и банковской деятельности" кредитная организация, ФИО2 России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в ФИО2 Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из приведенных правовых норм следует, что информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и ФИО2 могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение ФИО2 (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

При этом предоставление информации, отнесенной к банковской тайне, происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение ФИО2 с документом, удостоверяющим личность.

Доказательств личного обращения истца к ответчику за предоставлением истребуемых документов, выписок по счету, материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств отказа ФИО2 в предоставлении истребуемой документации.

Истцом ни в указанной претензии, ни в рассматриваемом исковом заявлении не мотивировано, в связи с чем, и с какого времени она не располагает своими экземплярами документов по кредитному договору, какие обстоятельства препятствуют снятию ею копий данных документов самостоятельно.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о невозможности в данном случае предоставления информации относительно операций по счетам клиента по простому письменному запросу. Такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну. В связи с этим ссылка суда на необходимость в целях соблюдения требований ст. 857 ГК РФ личного обращения истца за предоставлением информации либо использования иных способов обращения, позволяющих идентифицировать личность, является обоснованной.

Судебная коллегия принимает во внимание, что истец может обратиться в любое удобное для нее отделение ФИО2, и, предъявив документ, удостоверяющий личность, затребовать выписку по счету, получить иную интересующую информацию у сотрудников ФИО2.

При таких обстоятельствах права и законные интересы истца не могут считаться нарушенными.

По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само по себе наличие у ФИО1 права на получение информации относительно заключенного с нею кредитного договора и движения денежных средств по счету не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчика обязанности предоставить соответствующие документы.

С учетом установленных обстоятельств, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не было, и в иске отказано правомерно.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Факт обращения ФИО1 к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.П. – без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Свистун Т.К.

Смирнова О.В.

Справка: судья ФИО6