Дело № 33-1664/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 1664/2017

09 марта 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Жерненко Е.В.

судей Демяненко О.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре Стрельниковой З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.К., по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.И., на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2016 года которым постановлено:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору ... от 01.04.2008 года в размере ... руб. в том числе основной долг ... руб., просроченные проценты ... руб., неустойку ... руб.

Взыскать солидарно ФИО5. ФИО6, ФИО7, ФИО8 госпошлину в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Б.К., [СКРЫТО] Г.С., [СКРЫТО] Г.К., [СКРЫТО] А.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01.04.2008 года между ПАО «Сбербанк» и [СКРЫТО] Б.К. был заключен кредитный договор ..., согласно которому [СКРЫТО] Б.К. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей, сроком на 60 месяцев, под 17% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере ... рублей. Однако, [СКРЫТО] Б.К. свои обязательства по возврату кредита и уплате в установленный договором срок не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком были заключены договоры поручительства: № 57368 от 01.04.2008 года с [СКРЫТО] Г.С.; № 57370 от 01.04.2008 года с [СКРЫТО] Г.К.; № 57369 от 01.04.2008 года с [СКРЫТО] А.И. В соответствие с п.п. 1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители несут перед банком солидарную ответственность. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк направил заемщику и поручителям требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. По состоянию на 07.09.2015 года задолженность заемщика [СКРЫТО] Б.К. перед банком составляет ... рублей, в том числе: ... - неустойка, начисленная до 07.09.2015 года; .... - просроченные проценты, ... - просроченный основной долг. Истец просил взыскать в пользу банка солидарно с [СКРЫТО] Б.К., [СКРЫТО] Г.С., [СКРЫТО] Г.К., [СКРЫТО] А.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере ... и расходы по оплате госпошлины в размере ....

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционных жалобах, аналогичных по своему содержанию, ответчики [СКРЫТО] Г.К. и [СКРЫТО] А.И. просят решение суда отменить, считают его незаконным, указав, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно установлено. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. По данному делу одним из оснований прекращения поручительства является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Поскольку в данном поручительстве срок действия не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирскою отделения № 8598 ПАО Сбербанк Юлдашбаева Р.С., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы районного суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права при разрешении спора.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 01.04.2008 года между ПАО «Сбербанк» и [СКРЫТО] Б.К. был заключен кредитный договор №8585, согласно которому [СКРЫТО] Б.К. был предоставлен Банком кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей, сроком на 60 месяцев, под 17% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере ... рублей.

Однако, [СКРЫТО] Б.К. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно представленной судом справке по состоянию на 20.01.2017 года полная сумма задолженности по кредитному договору у [СКРЫТО] Б.К. составляет ..., из которых: просроченная задолженность по процентам - ...., неустойка по просроченным процентам - ...., неустойка по просроченному основному долгу - ....

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Изложенный подход соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

При этом п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15/18, предусматривающий, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по ничтожной сделке.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ... от 01.04.2008 года, в тот же день между Банком и [СКРЫТО] Г.С., [СКРЫТО] Г.К., [СКРЫТО] А.И. были заключены договоры поручительства (...).

В соответствие с п.п. 1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители несут перед банком солидарную ответственность.

Течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня внесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку в установленный договором заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка возникло права требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителей.

Судебной коллегией учитывает, что кредитный договор заключен [СКРЫТО] Б.К. 01 апреля 2008 года, сроком на 5 лет.

В соответствии с требованиями от 21 августа 2015 г. ответчикам установлен срок оплаты кредитного договора до 04 сентября 2015 г.

Истец обратился в суд 14 июля 2016 г., сумма основного долга [СКРЫТО] Б.К. за период с 14 июля 2013 г. по 14 июля 2016 г. составляла ... рублей, судом апелляционной инстанции проверен расчет задолженности, представленный истцом и судебная коллегия считает его правильным.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Юлдашбаев Р.С. пояснил, что за период с июля 2013 г. по июль 2016 г. погашение кредита заемщиком [СКРЫТО] Б.К. не производилось, проценты по договору начислены до апреля 2013 г., [СКРЫТО] Б.К. как заемщик должен был оплатить проценты и неустойку.

Судебная коллегия, исходя из расчета задолженности полагает, что заявленные истцом исковые требования в части взыскания основной суммы долга в размере ... рублей, подлежат удовлетворению, и данная сумма подлежит взысканию в пользу истца солидарно с [СКРЫТО] Б.К., а также с поручителей [СКРЫТО] Г.С., [СКРЫТО] Г.К., [СКРЫТО] А.И., поскольку по требованиям о взыскании основного долга срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований к поручителям [СКРЫТО] Г.С., [СКРЫТО] Г.К., [СКРЫТО] А.И. в части просроченных процентов и неустойки, в связи с тем, что из расчета задолженности, представленного истцом следует, что проценты и неустойка по договору за период с июля 2013 г. по июль 2016 г. истцом не начислялись, в связи с чем, сумма просроченных процентов в размере ... рубль, согласно представленного истцом расчета и сумма неустойки, которую судебная коллегия определяет в размере ... рублей, подлежат взысканию с ответчика [СКРЫТО] Б.К.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков [СКРЫТО] Б.К., [СКРЫТО] Г.С., [СКРЫТО] Г.К., [СКРЫТО] А.И. подлежат взысканию солидарно расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ..., исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании основного долга в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика [СКРЫТО] Б.К., подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ..., исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании просроченных процентов в размере ... рубль и неустойки в размере ... рублей.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] Б.К., [СКРЫТО] Г.С., [СКРЫТО] Г.К., [СКРЫТО] А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО9, ФИО10, ФИО11. ФИО12 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк сумму основного долга в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО13 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк просроченные проценты в размере ... рубль, неустойку в размере ... рублей.

Взыскать солидарно с ФИО14, ФИО15, ФИО16. ФИО17 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО18 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий: Жерненко Е.В.

Судьи: Демяненко О.В.

Латыпова З.Г.

Справка: судья Гильманов Р.М.