Дело № 33-16638/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-16638/2016

город Уфа 24 августа 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеенко О.В.,

судей: Идрисовой А.В. и Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Б.Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика П.С.В. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан к [СКРЫТО] С.В. о взыскании недоимки по налогам и сборам, пени.

Заслушав доклад судьи Идрисовой А.В., пояснения ответчика П.С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №... по адрес обратилась в суд с административным иском к П.С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год и налога на имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что в собственности административного ответчика П.С.В. имеются транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения за 2013 год: автомобиль марки ..., №...; автомобиль марки ..., №...; водный транспорт: моторная лодка ..., мощность двигателя 60 л.с.; моторная лодка ..., мощность двигателя 30 л.с.; моторная лодка ..., мощность двигателя 30 л.адрес органом был начислен транспортный налог к уплате за 2013 год в общей сумме ... рублей. Срок уплаты истек дата. За период просрочки начислены пени в размере ... рубля, из расчета ... рублей (налог) * 16 (количество дней просрочки с дата по дата)* 0,000275 (ставка пени).

Кроме того, в собственности административного ответчика П.С.В. имеется недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения за 2013 год: квартира по адресу: адрес ул. адрес, стоимость по состоянию на дата -... рублей, доля в праве 1.

Начислен налог к уплате за 2013 год в размере ... рубль, из расчета ... (налоговая база) * 0,1 % (налоговая ставка). Срок уплаты за 2013 года истек дата, в связи с чем, начислены пени в размере 0,8 рублей, из расчета ... (налог) * 16 (число, дней просрочки с дата по дата) * 0,000275 (ставка пени). Ответчику было направлено требование об оплате налога и пени №... со сроком исполнения дата, срок оплаты налога по требованию наступил, однако задолженность не погашена.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №... по адрес просит взыскать с П.С.В. суммы не уплаченных налогов и пени в размере ... рублей.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены, взысканы с П.С.В.: транспортный налог за 2013 год в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, налог на имущество за 2013 год в размере ... рубль, пени в размере 80 копеек, всего ... рублей. Кроме того, с П.С.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ответчик П.С.В. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что органы государственной власти с 2009 года бездействуют при рассмотрении уголовного дела №..., по которому он признан потерпевшим, в рамках которого им заявлен иск к подсудимому на сумму ... рубля, но уголовное дело не рассмотрено по настоящее время. Полагает, что в связи с нарушением его права на судопроизводство в разумный срок, в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация, которая должна быть зачтена при рассмотрении предъявляемых ему государством, в лице налогового органа, требований об уплате недоимки по налогам, сборам и пени.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем вторым пункта 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Согласно ст. 362 Налогового кодекса НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что П.С.В. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку в установленный срок налоги оплачены не были, налогоплательщику было направлено налоговое уведомление №..., об уплате транспортного налога за 2013 год в сумме ... рублей, налога на имущество за 2013 год в сумме ... рубль.

Также ответчику, в соответствии со ст.69 Налогового Кодекса РФ, было направлено требование №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на дата, со сроком исполнения до дата, которое налогоплательщиком также не исполнено.

Доказательств оплаты ответчиком указанного выше налога в ином размере суду не представлено.

Разрешая вопрос об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как следует из материалов дела, дата Межрайонная ИФНС №... по адрес обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении П.С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, налогу на имущество физических лиц и пени.

Определением мирового судьи дата судебный приказ от дата отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, то есть исковое заявление подано истцом в сроки, предусмотренные законом.

Судом первой инстанции проверен расчет суммы задолженности по налогам и пени, представленный административным истцом, признан арифметически верным, поэтому с административного ответчика в пользу административного истца обоснованно взысканы: задолженность по транспортному налогу за 2013 год в сумме ... руб., пени в сумме ... руб. и задолженность по налогу на имущество за 2013 год в сумме ... руб., пени в сумме ... руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках уголовного дела П.С.В. заявлено исковое заявление о взыскании в счет возмещения материального ущерба с Р.И.З. денежной суммы в размере ... рубля, указанное уголовное дело длительное время не рассмотрено, допущено нарушение разумного срока рассмотрения дела, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности уплачивать налоги, а потому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований налогового органа и для отмены оспариваемого решения суда в апелляционной инстанции.

Из выше сказанного следует, что доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика, выводов суда не опровергают, а по существу сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Между тем несогласие с правовой оценкой доказательств, несмотря на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и правильное применение им норм материального права, не может служить основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 306 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Алексеенко

судьи: А.В. Идрисова

Л.Х. Пономарева

справка: судья Сафиуллина Н.Ш.