Дело № 33-16637/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-16637/2016

г. Уфа 23 августа 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Свистун Т.К. и Смирновой О.В.

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.И.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., заключение прокурора Кулясовой Р.Я., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Ч.И.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

В обоснование иска указал, что в ходе предварительного расследования в рамках уголовного дела Ч.И.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – Уголовного кодекса).

Приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата Ч.И.А. по пункту ... Уголовного кодекса оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления. Ч.И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса, назначено наказание в виде .... Мера пресечения в виде ... не изменена, этапирован в ... до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчисляется с дата

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в отношении Ч.И.А. оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

В результате незаконного уголовного преследования и незаконного содержания под стражей по ... Уголовного кодекса истцу был причинён моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях, испытанных и связанных с нарушением его законных прав, так как до возбуждения уголовного дела и заключения под стражу он занимался трудовой деятельностью, кормил и материально обеспечивал свою семью и пожилую мать. Длительное время находился в тяжелой психотравмирующей ситуации, не мог ни спать, ни есть, так как знал, что не имеет отношения к предъявляемому обвинению указанной выше статье Уголовного кодекса.

Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в пользу Ч.И.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Ч.И.А. удовлетворены частично. Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Ч.И.А. компенсация морального вреда ... рублей.

В апелляционной жалобе Ч.И.А. просит решение изменить в части размера взыскания компенсации морального вреда, как незаконное и необоснованное, несоответствующее нормам процессуального и материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, содержащиеся в ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Удовлетворяя частично исковые требования Ч.И.А., суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 45, 46 52, 53 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 8, статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ, 151, 1071 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса), статьёй 133, частью 1 статьи 134, частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», на основании представленных доказательств, установив, факт незаконного уголовного преследования Ч.И.А. по пункту ... Уголовного кодекса, пришёл к выводу о том, что истец имеет безусловное право на компенсацию морального вреда, размер которого определён в ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда причинённого незаконным уголовным преследованием Ч.И.А.

Так, правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя, законодатель наделил гражданина, которому вред причинён в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

Установив, что в отношении Ч.И.А. незаконно применено уголовное преследование, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда, поскольку в результате указанных уголовно-процессуальных действий правоохранительных органов ему причинены нравственные страдания.

Между тем, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания размера денежной компенсации морального вреда не соответствует принципу законности и обоснованности судебного постановления, так как при определении размера компенсации морального вреда судом не были учтены в полном объёме все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца.

При таких обстоятельствах решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата подлежит изменению.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которыми размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств.

С учётом того, что уголовное преследование истца было прекращено в части предъявленного обвинения, принимая во внимание, что указанные обстоятельства не повлияли на избрание меры пресечения в виде содержания под стражей, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу Ч.И.А. компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата изменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Ч.И.А. компенсацию морального вреда ... рублей.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Мустафина Д.И.